УИД 77RS0015-02-2023-008324-17

Дело № 2-5094/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5094/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что 02.10.2014 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 02.10.2014 г. на предоставление кредита в размере сумма со сроком возврата до 02.02.2018 под 34,90% годовых, дополнительно за первый расчетный период полежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более сумма, считая с даты передачи денежных средств истцу. Согласно условиям кредитного договора, автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен в договоре. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы ответчиком не исполнены.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2014 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 02.10.2014 г. на предоставление кредита в размере сумма со сроком возврата до 02.02.2018 под 34,90% годовых, дополнительно за первый расчетный период полежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более сумма, считая с даты передачи денежных средств истцу.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №2016/02-Ц от 30.05.2016 г. в отношении должника ФИО2

Далее, ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований №90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 г., передав право требования задолженности к ФИО2

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность:

- сумма – сумма основного долга по состоянию на 04.07.2019 г.;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,90 % годовых по состоянию на 07.10.2022 г.;

- сумма – неустойку по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга, по состоянию на 07.10.2022 г.;

- сумма – проценты по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга, за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно условиям кредитного договора, автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика необходимо удовлетворить в общей сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2014 г., сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойку, сумма – проценты на сумму основного долга, неустойку по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калмыкова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года.