Дело № 2-5932/2025

УИД 03RS0017-01-2025-009102-91

Категория 2.054

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 615 000 руб., денежные средства в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в размере 577 742,22 руб., денежные средства в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 94 710 руб., денежные средства за суточные в период с 16.02.2025 по 05.03.2025 в размере 15 300 руб., денежные средства за заправку служебного автомобиля в размере 3 120 руб., денежные средства за перелет с места работы в размере 17 495 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что с 05.08.2023 по 17.04.2025 состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортно строительная компания», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (электронная трудовая книжка). С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взысканий на истца не налагались, истец добросовестно исполнял возложенные на него функции. 17.04.2025 истец прекратил трудовые отношения с ответчиком по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ). В нарушение статей 140, 127 ТК РФ, до настоящего времени расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате за период с декабря 2024г. по март 2025 составляет 615 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Транспортная строительная компания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, направляемое заказным почтовым отправлением по адресу ответчика, возвращено в адрес суда отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой Кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора /ст. 382, ч.2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ/.

Из материалов дела следует, что согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 трудоустроен в ООО «ТСК» 05.08.2023 приказ №.

17.04.2025 трудовой договор был, расторгнут по инициативе работника, приказ №лс/2025.

Исходя из реестров заработной платы, задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с декабря 2024 год по март 2025 год составляет 615 000 руб., которая ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя произвести в день увольнения работника выплату всех причитающихся ему сумм.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств о погашении перед истцом задолженности по заработной плате.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с декабря 2024 г. по март 2025 г. включительно, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной платы именно за спорный период.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии с п. п. 10-15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, учитывая отсутствие доказательств в опровержение исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком истцу заработной платы за указанные месяцы, суд считает обоснованными требования истца, что задолженность по заработной плате составляет в размере 615 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 94 710 руб. за период с 28.12.2024 г. по 17 апреля 2025 г.

Суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в размере 94 710 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата компенсации за неиспользованные отпуска истцу не произведена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Следовательно исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованные отпуск в сумме 577 742,22 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В период трудовой деятельности истец понес транспортные расходы на приобретение авиабилетов и автобусных билетов общей стоимостью 17 495 руб., расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 15 300 руб., а также расходы по заправке служебного автомобиля в размере 3 120 руб., что подтверждены авиабилетом, кассовыми чеками, авансовым отчетом.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что истцу данные расходы были оплачены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установлено несение истцом расходов в связи с проездом к месту работы, а также расходов связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), в связи, с чем требования истца о взыскании транспортных расходов и суточных за период с 16.02.2025 по 05.03.2025, расходов по заправке служебного автомобиля в размере 3 120 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы на приобретение авиабилетов и автобусных билетов общей стоимостью 17 495 рублей, расходов связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 15 300 руб., расходов по заправке служебного автомобиля в размере 3 120 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового Кодекса РФ, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, является обоснованным.

Учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 28 234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортно-строительная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (№) задолженность по заработной плате в размере 615 000 рублей, денежные средства в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в размере 577 742,22 рубля, денежные средства в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 94 710 рублей, денежные средства за суточные в период с 16.02.2025 по 05.03.2025 в размере 15 300 рублей, денежные средства за заправку служебного автомобиля в размере 3 120 рублей, денежные средства за перелет с места работы в размере 17 495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Транспортно-строительная компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 28 234 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова