УИД: 51RS0003-01-2025-001721-48

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-1736/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Горбатовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возложении обязанности к выполнению работ, возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возложении обязанности к выполнению работ, возмещении ущерба, причиненного залитием.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственниками других ? долей являются ФИО5, ФИО7, ФИО6

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис».

24 февраля 2025 года квартира истца подверглась залитию, в связи с чем 25 февраля 2025 года ООО «Севжилсервис» проведено комиссионное обследование и составлен акт с указанием выявленных повреждений. Согласно письму управляющей организации от 19.03.2025 № залития квартиры истца происходят из-за течи кровельного покрытия многоквартирного дома. До настоящего времени каких-либо ремонтных работ с целью устранения причин залитий, ответчиком не произведено.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант».

Согласно отчету от 14.03.2025 № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залития составляет 129 755 рублей.

С учетом уточнений, просит: возложить на ООО «Севжилсервис» обязанность по текущему ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме, исключающем залитие квартиры истца; взыскать в пользу истца ущерб, причиненный залитием в размере 129 755 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 60 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали уточненные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Севжилсервис», будучи уведомленным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил письменные возражения, в которых не согласился с заявленными требованиями в полном объеме. Указал, что кровельное покрытие спорного дома не обследовалось на предмет установления причин течи, в связи с чем доводы истца о наличии вины ответчика, считает преждевременными. Полагает, что истец должен был провести строительно-техническую экспертизу кровельного покрытия на предмет наличия протечек, промерзания, коррозии, изъянов, дефектов. Требование о компенсации морального вреда полагает, что удовлетворению не подлежит, поскольку наличие указанного вреда не доказано. Кроме того, обращает внимание, что текущий ремонт и объем работ, принимаются решением общего собрания, о наличии такого решения, истом доказательств не представлено (л.д. 67-69).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представили письменное мнение, в котором поддержали заявленные ФИО1 требования в полном объеме, не возражали против взыскания всей суммы ущерба в её пользу.

Третьи лица Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, МКУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в числе прочего, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, другие вопросы, отнесенные данным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п. 10 Правил).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 55). Другими собственниками указанного жилого помещения, в ? доле каждый, являются: ФИО6, ФИО5 и ФИО7 (л.д. 51, 52, 54).

В указанном жилом помещении согласно справке формы 9 ГОБУ «МФЦ» зарегистрированы: истец ФИО1, третье лицо ФИО5

Согласно договору управления многоквартирным домом от 24 августа 2020 года, ООО «Севжилсервис», ОГРН №, ИНН №, с указанного времени является управляющей организацией многоквартирного <адрес> (л.д. 37-44).

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что 24 февраля 2025 года произошло залитие квартиры с кровли.

Согласно поэтажному плану, квартира <адрес>, расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома (л.д. 45)

Из акта обследования жилого помещения – квартиры <адрес>, составленного комиссией ООО «Сежвилсервис» 25 февраля 2025 года следует, что в соответствии с обращением собственника от 24.02.2025 № проведено обследование жилого помещения, в результате которого выявлено: помещение № (кухня): на стеновой панели смежной с помещением № (обои обычного качества) влажные следы залития, площадью 0,6 кв.м, на плите перекрытия (обои обычного качества) влажные следы залития, площадью 0,3 кв.м; помещение № (комната №): на стеновой панели, смежной с лестничной клеткой (обои обычного качества)) отслоение обойного полотна, площадью 0,4 кв.м, сухие следы залития площадью 0,5 кв.м, на плите перекрытия (обои обычного качества) влажные следы залития, площадью 0,7 кв.м, отслоение обойного полотна, площадью 0,9 кв.м, на стеновой панели смежной с помещением № (обои обычного качества) сухие следы залития, площадью 0,3 кв.м (л.д. 31 оборот).

Согласно ответу управляющей организации ООО «Севжилсервис» от 19.03.2025 за № причиной залития жилого помещения истца послужили действия третьих лиц, осуществлявших очистку кровельного покрытия многоквартирного дома. Полагает, что по вине подрядчика, который производил очистку кровельного покрытия до рулонных материалов, произошло залитие квартиры истца (л.д. 16).

Учитывая возражения ответчика, протокольным определением суда от 10 июня 2025 года по делу назначено проведение комиссионного обследования, организация которого возложена на МКУ «Новые формы управления».

Согласно акту № от 4 июля 2025 года комиссией в составе представителей: инспектора ОТН МКУ «НФУ», представителей Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, ООО «Севжилсервис», собственников квартиры № ФИО1 и ФИО5 проведено обследование общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в ходе которого установлено: дом серия 85-04/1, 1987 года постройки, пятиэтажный, четырехподъездный, стены – кирпичные, фундамент – железобетонный, крыша – бесчердачная, мягкая; дом оборудован горячим, холодным водоснабжением, водоотведением, централизованным газоснабжением и отоплением, электроснабжением. При визуальном осмотре установлено, что кровля над квартирой № находится в неудовлетворительном техническом состоянии, наличие растительности, мусора, неплотного прилегания кровельного покрытия к основанию кровли с образованием воздушных мешков, многочисленных разрывов, трещин, нарушено примыкание к выступающим элементам кровли; на момент обследования на техническом этаже наличие сухих следов залития с кровли. По результатам обследования комиссия пришла к выводу - необходим текущий ремонт кровли, а именно: очистку кровли от мусора и растительности; смену гидроизоляционного кровельного покрытия в два слоя с вырубкой старого ковра в районе квартиры № и примыканий к выступающим элементам кровли с заведением в штрабы, установкой защитного фартука из оцинкованной стали.

До настоящего времени необходимые работы по текущему ремонту общего имущества не выполнены. Доказательств обратного, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено. Не представлено и доказательств, что выявленные повреждения нанесены третьими лицами, в том числе подрядчиками в ходе проведения работ по очистке кровли.

Вместе с тем, отклоняя доводы ответчика, изложенные в возражениях относительно вины третьих лиц, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В указанных Правилах предусмотрены виды работ, которые должны быть включены в перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления, заключенный с управляющей компанией.

Согласно пункту 3.3.5 Правил № 170 входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Из пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Таким образом, ответственность за содержание кровли и чердачных помещений, их своевременное обслуживание, своевременное выявление и устранение протечек, повреждений, очищение от мусора, замену пришедших в негодность материалов и составляющих, несет управляющая организация как лицо, ответственное за обслуживание жилого фонда.

При таких обстоятельствах ответчик ООО «Севжилсервис», как действующая управляющая организация обязано поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ООО «Севжилсервис» обязанности по содержанию общего имущества жилого дома в надлежащем состоянии, проведению соответствующего текущего ремонта общего имущества – кровли жилого дома <адрес> в районе квартиры истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, при определении перечня работ, необходимых для приведения кровли над квартирой истца, суд руководствуется актом комиссионного обследования № от 04.07.2025.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.6.1.10 Правил № 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2, в соответствии с которым устранение протечек в отдельных местах кровли производится в течение суток.

В целях реального исполнения судебного акта, учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, суд находит необходимым установить срок для выполнения работ – в течение 7 суток со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным.

Возражений по сроку проведения работ не заявлено, доказательств невозможности проведения необходимых ремонтных работ с надлежащим качеством в указанный период времени не представлено.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что залитие квартиры происходило с кровли.

Указанный факт в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, доказательств иных причин суду не представлено. Напротив, в письме от 19.03.2025 на обращение ФИО1 ООО «Севжилсервис» также указало в качестве причины залития – залитие с кровли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинами залития послужило неудовлетворительное состояние общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что квартира истца, расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, локализация установленных в акте повреждений, помещений указанной квартиры, свидетельствует о заливе квартиры ввиду ненадлежащего технического состояния кровли в районе данной квартиры.

В адрес ООО «Севжилсервис» направлялось уведомление с предложением представить суду доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя по договору многоквартирным домом надлежащим образом.

Между тем, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомленным, каких либо-доказательств ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в адрес суда, тогда как в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины, надлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом лежит на ответчике.

Стороной ответчика ходатайств о назначении, в том числе судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия/несоответствия кровельного покрытия строительным нормам в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не заявлялось.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом Отчетом №н о рыночной стоимости (ремонта после ущерба, причиненного в результате залития) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненным 14 марта 2025 года ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант», согласно которому размер ущерба составляет 129 755 рублей.

Представленное стороной истца Отчет составлен по результатам осмотра поврежденного жилого помещения, лицом, чья квалификация подтверждена соответствующими документами. Квартира истца осмотрена оценщиком 10 марта 2025 года, к осмотру приложены фотоматериалы, составлена калькуляция.

Ответчиком ООО «Севжилсервис» указанный Отчет не опровергнут, каких-либо доказательств иной стоимости поврежденного имущества, не представлено.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в результате залития подлежит взысканию 129 755 рублей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства другие собственники жилого помещения – ФИО6, ФИО5 и ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, выразили свое желание об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании всей суммы ущерба в её пользу, суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 129 755 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика были нарушены права истца как потребителя услуг, в обоснование компенсации морального вреда помимо вынужденных лишений заявитель ссылался на поведение управляющей компании, не предпринявшей оперативных мер к ликвидации протечек, возмещению ущерба.

Принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая степень нравственных страданий истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда – 20 000 рублей, считая данную сумму достаточной и разумной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 74 877 рублей 50 копеек (129 755руб.+20 000руб.)* 50 %).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о снижении размера штрафа не заявлял, доказательств несоразмерности штрафа не представлял, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для реализации своего права на возмещение ущерба, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Кроме того, пунктом 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг в области права № от 03.03.2025, чеками об уплате денежных средств в размере 60 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности и чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 40 000 рублей, которая по мнению суда соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возложении обязанности к выполнению работ, возмещении ущерба, причиненного залитием,– удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», ОГРН №, ИНН №, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме, исключающем залитие квартиры №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в счет возмещения ущерба причиненного в результате залития жилого помещения – 129 755 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф в размере 74 877 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Севжилсервис» компенсации морального вреда в размере, превышающем 20 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 40 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», ОГРН №, ИНН №, государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 24 892,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева