Решение по делу № 2-474/2022 от 26.12.2022 | Новохоперский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-474/2022 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 26 декабря 2022 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по тем основаниям, что 07.08.2018 года между ФГБОУ ВО «ВГТУ» (далее - Университет, Исполнитель) и ФИО1 (далее - Заказчик) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, в соответствии с которым Университет принял на себя обязательство по осуществлению обучения ФИО2 (Студент), зачисленного в установленном порядке в ВГТУ на платной основе по выбранной образовательной программе, а Заказчик обязуется оплачивать обучение.

Университет исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме: издан приказ о зачислении Студента для обучения по направлению подготовки 09.02.07 Информационные системы и программирование (очная форма обучения), к обучению Студент был допущен. В течение 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 учебного года занятия проводились в соответствии с учебным планом, календарным учебным графиком, организовано проведение зачетов и экзаменов. Таким образом, Университетом созданы условия для получения Студентом образования по выбранному им направлению подготовки.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В то же время образовательные услуги, оказанные Университетом в 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 учебных годах (до даты отчисления) Ответчиком не оплачены.

Приказом № ФИО2 отчислен из ФГБОУ ВО «ВГТУ» ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия образовательных отношений были запланированы расходы университета, связанные с обучением одного студента, и сформирована стоимость обучения. В стоимость обучения вошли оплата труда профессорско-преподавательского состава, прочего персонала, расходы на услуги связи, на коммунальные и транспортные услуги, на содержание имущества и т.д. Указанные расходы по договору университет начинает нести с даты зачисления студента, так как выплачивает сотрудникам заработную плату и т.д. до даты прекращения его действия. В соответствии с договором, при его расторжении фактические расходы рассчитываются пропорционально количеству дней, в течение которого действовал договор. Договор с Ответчиком действовал до даты отчисления студента ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности:

Согласно справке о расчете задолженности от 14.10.2022 г. № 18-41/46 сумма задолженности по оплате услуг по обучению за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 составила 56 470 руб., т.е. в размере стоимости обучения на 2-ом курсе по приказу от 15.05.2019 № 253.

Задолженность Заказчика по Договору за оказанные Университетом образовательные услуги в 2020-2021 учебном году с 01.09.2020 по 31.08.2021 составляет 56 470 руб., т.е. в размере стоимости обучения на 3-м курсе по приказу от 25.08.2020 № 338.

Задолженность Заказчика по Договору за оказанные Университетом образовательные услуги в 2021-2022 учебном году (с 01.09.2021 по 11.05.2022) составляет 39 164 руб. 64 коп., т.е. пропорционально количеству дней до отчисления, с учетом размера стоимости обучения на 4-м курсе (56470 руб.) по приказу от 26.05.2021 № 264.

Общая сумма задолженности за оказанные Университетом услуги составляет 152 104 руб. 60 коп.

22.03.2022 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию о необходимости погасить задолженность по оплате образовательных услуг, которая оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 152 104,60 руб., а также расходы по государственной пошлине.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив дополнительные пояснения на возражения ответчика по запросу суда от 12.12.2022 № 1507, из которого следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время заявление о расторжении договора со стороны ответчика или студента об отчислении в адрес Университета не поступало.

Таким образом, бремя исполнения обязанности по получению надлежащим образом организованной для получения образовательной услуги лежит на Заказчике (студенте).

Для досрочного прекращения образовательных отношений по инициативе обучающегося необходимо соответствующее заявление.

Поскольку ответчик не расторг договор ввиду нежелания студента продолжать обучение, место в учебном заведении за ним сохранялось, был составлен график учебного процесса и расписание занятий, организовано проведение консультаций, зачетов и экзаменов работниками профессорско-преподавательского состава, то, следовательно, отсутствуют основания полагать, что образовательные услуги студенту не оказывались.

Кроме того, из содержания п.п. 3.1.3, 3.1.4 Договора от 07.08.2018 № следует, что обеспечение посещения занятий является обязанностью Заказчика.

Таким образом, наличие/отсутствие академической задолженности или посещение/ непосещение студентом занятий не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Университетом обязательств по Договору,

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с 11.05.2022г. ФИО2 был отчислен из Университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что ее сын ФИО2 обучался в Университете 1 курс и два месяца 2 курса. Оплату за первый курс ею была произведена. В октябре ей позвонил куратор группы ФИО3 и сообщил, что ее ребенок отстает в учебе, не сдал экзамены еще за первый год обучения, и предупредил, если сын не сдаст экзамены в течение двух недель, его отчислят за неуспеваемость. Она позвонила сыну, который сказал ей, что больше не хочет там учиться, она сказала ему, чтобы он забирал свои документы и ехал домой. Со слов сына он пришел в деканат и сказал ФИО4 о своем решении, что больше не хочет учиться и что он хочет забрать свои документы. ФИО4 сказала, чтобы он написал заявление об отчислении, а когда он написал заявление и отдал его секретарю, то ФИО4 дала ему обходной лист и сказала все подписать и когда все сделает, принести обходной лист, еще сказала, так как он еще несовершеннолетний, то его заявление должны заверить его представители, то есть родители. Сын еще у них спросил, так как он написал заявление, он теперь может не посещать занятия, ему ответили, что может. Сын позвонил ей и сказал, что он написал заявление и что она должна будет приехать в Воронеж и подписать его. Она попросила сходить вместо нее свою старшую дочь ФИО5, которой на тот момент было 20 лет, и так как она живет в Воронеже и может сходить вместе с ФИО2 подписать документы, потому что она не могла приехать из-за своей работы потому, что работает воспитателем в детском саду и у нее еще есть маленький сын, которого она не могла ни с кем оставить, а муж находился в командировке. Дочь сходила в Университет, но ей сказали, что она не может подписать документы, так как она не является законным представителем. ФИО2 начал проходить обходной лист, когда он пришел в библиотеку оказалось, что необходимо было еще несколько книг сдать, он их посмотрел в квартире, где проживал, но не нашел и приехал домой, чтобы дома их тоже посмотреть. Дальше, зимой 2020 года началась пандемия, в учебное заведение они не ездили, хотели приехать летом 2020 г. подписать заявление и забрать аттестат. Она позвонила в учебное заведение, ей сказали, что ФИО4 в отпуске, будет только в начале учебного года в сентябре, а без нее вопросы никакие не решаются. 03 сентября они с сыном приехали и подошли к ФИО4. Она сказала, что они хотят подписать заявление, которое писал сын и забрать аттестат. В деканате секретарь начала искать заявление, но не нашла, тогда ей предложили написать новое заявление об отчислении и заплатить за второй год обучения и за третий год обучения, так как уже начался учебный год. Она спросила, почему их заявление было потеряно и почему она должна оплачивать услуги, которые ее ребенок уже не получал. Ей ничего не ответили на этот вопрос. ФИО4 попросила достать журнал и посмотреть посещаемость, Ее сын не посещал занятия с ноября 2019 года. Тогда она задала вопрос секретарю, почему до сих пор студент не отчислен, хотя в договоре четко написано, что за не успеваемость и не оплату они вправе отчислить в одностороннем порядке. Аттестат им так и не отдали, сказали, что пока она не оплатит за услуги, которые якобы им предоставлены были, но они такие услуги не получали, так как ее сын написал заявление и не посещал занятия. Им сказали, что будут подавать на них в суд. В суд они подали только через 2 года после их приезда к ним. Еще ей приходили 2 письма, где было указано, что у них задолженность по оплате по обучению. Она им отсылала заказным письмом справку с пенсионного фонда, что она оплачивала первый год обучения. Она также не отказывается оплатить за сентябрь-октябрь 2019 года, когда ее ребенок учился, но ей сказали, что нужно оплатить еще и второй курс обучения, и третий полностью. Она и сейчас не отказывается оплатить за сентябрь-октябрь 2019 года.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Статья 61 Закона "Об образовании в Российской Федерации" также устанавливает, что досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность".

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что 07.08.2018 года между ФГБОУ ВО «ВГТУ» и ФИО1 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, в соответствии с которым Университет принял на себя обязательство по осуществлению обучения ФИО2, зачисленного в установленном порядке в ВГТУ на платной основе по выбранной образовательной программе, а Заказчик обязан оплачивать обучение. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения ) на момент подписания Договора составляет 3 года 10 месяцев обучения (л.д. 6-9).

Согласно п. 4.1. договора полная стоимость образовательных услуг за весь период образования составляет 208 150 руб. Стоимость за 2018-2019 учебный год составляет 54 300 рублей. Оплата за обучение на 2 и последующих курсах производится в срок до 31 августа текущего года.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен для обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и программирование (очная форма обучения), и был допущен к обучению (л.д. 10-12).

В течение 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 учебного года занятия проводились в соответствии с учебным планом, календарным учебным графиком, организовано проведение зачетов и экзаменов.

Согласно приказу от 15.05.2019 № 253 стоимость обучения на 2019-2020 учебный год по программе 09.02.07 информационные системы составляет 56470 руб.(л.д. 21-23).

Согласно приказу от 25.08.2020 № 338 стоимость обучения на 2020-2021 учебный год по программе 09.02.07 информационные системы составляет 56470 руб.(л.д. 24-26).

Согласно приказу от 26.05.2021 № 264 стоимость обучения на 2021-2022 учебный год по программе 09.02.07 информационные системы составляет 56470 руб.(л.д. 27-28).

В то же время образовательные услуги, оказанные Университетом в 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 учебных годах (до даты отчисления) ответчиком не оплачены.

22.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность по оплате образовательных услуг, которая оставлена без ответа (л.д. 57-58).

Согласно приказу № ФИО2 отчислен из ФГБОУ ВО «ВГТУ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20).

Согласно Договора об оказании платных образовательных услуг оплата за обучение на 2-м и последующих курсах производится в срок до 31 августа текущего года ( п.п. 4.2); при непоступлении на момент начала соответствующего учебного года вышеуказанных сумм на расчетный счет Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по настоящему Договору Исполнителя последний вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, что влечет отчисление Студента ( п.п. 4.5); настоящий договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, заключаемому в письменном форме, а также по требованию любой стороны в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором ( п.п. 6.2); по инициативе Исполнителя настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях: невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы ( части образовательной программы) и выполнению учебного плана ( подп. «б» п. 6.2); просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг ( подп. «г» п. 6.2); применения к студенту отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения студентом по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана ( п. 4.2).

Как следует из пояснений ответчика, ее сын ФИО2, посещал занятия в сентябре и октябре месяцах 2019 года и не получил услугу по обучению в 1 семестре с ноября по декабрь 2019 года, 2 семестре 2019\2020 учебного года, а также в 2020\2021 и 2021-2022 учебных годах, поскольку он фактически не посещал занятия в указанном ВУЗе.

Этот факт не оспаривается истцом, таким образом, судом установлено, что сын ответчика ФИО2 не получал никаких образовательных услуг, начиная с ноября 1 семестра 2019\2020 учебного года и до момента его отчисления.

В данном случае, оплате подлежат только оказанные услуги. Тем не менее, судом установлено, и истцом не оспорено, что ФИО2 услугу по обучению в 1 семестре ( ноябрь, декабрь) месяцах 2019\2020 года, 2 семестре 2019/2020, 2020\2021, 2021\2022 учебных годах не получил, поскольку организация учебного процесса фактическим оказанием услуги по обучению не является.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ФИО2 образовательные услуги за период с 01.09.2018 по 31.10.2019.

Тот факт, что истцом была предоставлена возможность получения услуги по обучению, не означает, что это услуга была фактически предоставлена, а раз она не была предоставлена, значит, и обязанности по ее оплате не возникло.

Организация учебного процесса фактическим оказанием услуги по обучению не является. Таким образом, ссылка истца на то, что университет свои обязательства по договору выполнил, не соответствует действительности.

Так как ФИО2 не обучался в данном учебном заведении с ноября 2019 года 1 семестра 2019 года, то и расходов на его обучение истец не понес, таким образом, ответчик не обязана оплачивать их.

Согласно справке о задолженности по Договору, задолженность ответчика по оплате за обучение в ФГБОУ ВО «ВГТУ» за период с 2019\2020 учебный год составляет 56 470 (л.д. 56). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, содержащий все существенные его условия. Ответчик в нарушение п. 4.3, подп. «г» п. 6.2 договора не выполнил обязательства по оплате стоимости услуг за обучение за второй и последующие семестры. При этом согласно пункту 4.3 договора оплата услуг заказчиком производится за каждый семестр в срок до 31 августа текущего года. Заявления об отчислении ФИО6 в адрес истца не писала, однако ее сын являлся неуспевающим студентом с 1 семестра. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что ее сын не приступал к обучению с ноября 2019 года, не выполнял программы обучения, не посещал как сайт учебного заведения, так и само учебное заведение с целью получения заданий, не осуществлял сдачу выполненных работ, зачетов, экзаменов. Объективные причины, по которым истец не издавал приказ об отчислении сына ответчика при наличии у него академической и финансовой задолженности до 1 сентября 2019 года, то есть в течение года, стороной истца не приведены.

В силу подп. «б» п. 6.2 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы ( части образовательной программы) и выполнению учебного плана.

В соответствии с пунктами 5 и 11 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

На основании части 8 статьи 58 ФЗ № 273-ФЗ обучающиеся не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

В силу части 11 статьи 58 ФЗ № 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Данная норма закона носит императивный характер, что означает, что при наличии указанных в ней обстоятельств образовательное учреждение обязано прекратить правоотношения с обучающимся.

Если при наличии указанных обстоятельств образовательное учреждение не прекращает правоотношения, указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны образовательного учреждения.

Поэтому последующие учебные семестры неисполнение ответчиком своих обязанностей не связано с его виной, а связано с недобросовестными действиями образовательного учреждения, что в свою очередь исключает гражданско-правовую ответственность ФИО1 по оплате услуг за спорный период.

Судом установлено, что сын ответчика имел академическую задолженность за первый, второй, третий, четвертый курсы обучения и переводился на последующие курсы, в том числе и на четвертый курс, условно, как имеющий академические задолженности.

Обязательства по оплате образовательных услуг ответчик исполнила за первый курс обучения.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ФИО2, начиная со второго учебного года с ноября 2019 года учебные занятия не посещал, в установленный срок до 01 сентября 2019 года образовавшуюся за первый год обучения академическую задолженность не ликвидировал, однако из образовательного учреждения отчислен не был, правоотношения с обучающимся прекращены не были, что повлекло для ответчика возникновение задолженности по оплате по договору на оказание платных образовательных услуг.

Суд при этом исходит из того, что истец достоверно располагал сведениями о том, что ответчик не приступал к обучению с ноября 2019 года, не выполнял программы обучения, не посещал как сайт учебного заведения, так и само учебное заведение с целью получения заданий, не осуществлял сдачу выполненных работ, зачетов, экзаменов, ответчик имел финансовую задолженность.

Также после не произведенной ответчиком оплаты за обучение за 2 курс обучения в срок до 31.08.2019 года истец, претензию о расторжении договора в одностороннем порядке ответчику не направил и также не расторг договор с ним и не отчислил студента ФИО2

В то же время, Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" прямо указывает вышеизложенные обстоятельства как основание для прекращения правоотношений по инициативе исполнителя услуги, что не было сделано образовательным учреждением и повлекло за собой причинение вреда ответчику.

Так, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом, истец достоверно знал о непосещении сыном ответчика университета, начиная с ноября месяца 2019 года второго учебного года, и наличии у студента ФИО2 академической задолженности, мер к ликвидации которой, а также к выполнению учебного плана им не предпринималось, при том, что Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" такие обстоятельства рассматриваются как основание для прекращения правоотношений по инициативе исполнителя.

Истец обязан был в силу закона и договора на оказание платных образовательных услуг издать приказ об отчислении ФИО2 из образовательного учреждения по окончании 1 курса при наличии у него не ликвидированной академической и финансовой задолженности.

Факт не отчисления сына ответчика истцом, несмотря на наличие очевидных и безусловных оснований для этого расценивается судом как злоупотребление правом образовательным учреждением, что исключает гражданско-правовую ответственность ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, не прекращение по инициативе истца правоотношений с ответчиком по истечении срока, установленного для ликвидации возникшей за 1 учебный год академической задолженности при условном переводе на 2, 3, 4 курсы, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны образовательного учреждения, в связи с чем начиная с ноября 2019 года и последующие учебные годы неисполнение ответчиком своих обязанностей не связано с ее виной, а связано с недобросовестными действиями образовательного учреждения, что в свою очередь исключает гражданско-правовую ответственность ответчика по оплате услуг за указанный период.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за обучение за третий, начиная с ноября месяца и последующие семестры не имеется, поскольку истец обязан был в силу закона и договора на оказание платных образовательных услуг издать приказ об отчислении ответчика из образовательного учреждения по окончании 1 семестра при наличии у ответчика не ликвидированной академической и финансовой задолженности.

С учетом обучения ФИО2 в судебном заведении в сентябре и октябре 2019 года, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать задолженность в размере 9 411 руб.66 коп., складывающаяся из следующего расчета: 56 470 руб. - стоимость обучения : 12 месяцев ( период с 01.09.2019 года по 31.08.2020 года) : 2 месяца обучения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поручением о перечислении на счет подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 242 руб. за подачу искового заявления к ФИО1 (л.д. 59).

С учетом частично удовлетворенных требований истца, с ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 360-026, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» задолженность по оплате образовательных услуг в размере 9 411 руб.66 коп. и государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года