РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2616/2023 по административному иску ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении полномочий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей Тульской области о признании незаконным решения о приостановлении полномочий. В обоснование заявленных требований указал на то, что 14.08.2023 года он прибыл на свое рабочее место после окончания отпуска, предоставленного в период с 17.06.2023 по 11.08.2023 на основании приказа Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2023 №265-о, узнал от исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Тульской области Литвинова А.В., что доступ к рабочему электронному аккаунту заблокирован по причине приостановления его полномочий, документы, подтверждающие приостановление полномочий, будут предоставлены позже.

По мнению административного истца, он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о приостановлении его полномочий, вопрос о приостановлении его полномочий разрешен в период нахождения в отпуске, что фактически лишило его возможности предоставить в Квалификационную коллегию судей Тульской области мотивированную позицию относительно существа рассматриваемого вопроса, решение по вопросу приостановления полномочий по состоянию на 14.08.2023 ему не вручено, он не уведомлен о готовности протокола по рассмотрению соответствующего вопроса. Полагает, что при наличии явного конфликта между ним и административным ответчиком, не разрешенного в судебном порядке, Коллегия не вправе была рассматривать какие-либо вопросы, связанные с ним.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Квалификационной коллегии судей Тульской области о приостановлении его полномочий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092688721106, из которого видно, что извещение вручено 21.09.2023, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель Квалификационной коллегии судей Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда представлены письменные возражения, в которых представитель просит в удовлетворении административных требований ФИО1 отказать в связи с необоснованностью доводов, изложенных в административном иске.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пунктов 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", и п. 1 ст. 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г., решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в десятидневный срок после получения копии решения.

Решение Квалификационной коллегии судей Тульской области по вопросу о приостановлении полномочий судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 постановлено 28.07.2023 года, его копия получена административным истцом 15.08.2023 года.

С административным иском об оспаривании указанного решения Квалификационной коллегии судей Тульской области административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы 15.08.2023 года, направив его почтовой связью.

Изложенное свидетельствует о том, что срок на обжалование решения Квалификационной коллегии судей Тульской области от 28.07.2023 года административным истцом не пропущен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет признать, что Квалификационная коллегия судей Тульской области совершила действия или бездействия, не соответствующие нормативным правовым актам, и административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Из материалов дела видно, что Квалификационная коллегия судей Тульской области избрана на конференции 09.10.2020 года, представители общественности назначены постановлением Тульской областной Думы 29.10.2020 года.

Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Такой порядок урегулирован положениями статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которой решение, принятое квалификационной коллегией судей, действительно может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции (пункт 1 статьи 1, статья 3 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.)

На основании пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органом судейского сообщества в Российской Федерации является, в том числе, квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации, которая рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения в отношении судей (статья 3, 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Пунктами 1, 3 статьи 3 Закона об органах судейского сообщества установлено, что квалификационная коллегия судей, являясь органом судейского сообщества в Российской Федерации, действует в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, ее деятельность регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми данным органом судейского сообщества.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в компетенцию квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации входит вопрос приостановления полномочий судей.

Как указано в ст. 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» подготовку заседания квалификационной коллегии судей осуществляет председатель квалификационной коллегии судей или его заместитель, который определяет время и место проведения заседания, а также круг лиц, подлежащих приглашению на заседание. Приглашенные лица должны быть своевременно извещены о времени и месте проведения заседания. Судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания. О времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание.

Согласно требованиям ст. 24 вышеуказанного Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» на заседании квалификационной коллегии судей по каждому рассматриваемому вопросу ведется отдельный протокол, в котором отражаются все необходимые сведения о ходе заседания. Протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем коллегии. Лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос, и лицо, внесшее представление, в течение трех дней после получения извещения о подписании протокола заседания квалификационной коллегии судей вправе письменно обратиться в квалификационную коллегию судей с просьбой об ознакомлении с указанным протоколом, ознакомиться с ним и подать свои замечания. Указанные замечания подлежат приобщению к протоколу заседания квалификационной коллегии судей.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не позднее трех месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации - не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами.

Как указано в статье 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии со ст. 26 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) (ред. от 21.09.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.03.2023) полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии оснований, указанных в статье 13 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации приостанавливает полномочия не указанных в пункте втором настоящей статьи председателей, заместителей председателей судов и судей, членов соответствующих советов судей и квалификационных коллегий судей.

Вопрос о приостановлении полномочий судьи рассматривается по заявлению судьи, ходатайствующего о приостановлении его полномочий, по представлению председателя соответствующего или вышестоящего суда, по обращению Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

В решении квалификационной коллегии судей о приостановлении полномочий судьи указывается срок приостановления полномочий. При рассмотрении материала о дисциплинарной ответственности судьи, привлечении его к уголовной ответственности полномочия судьи могут быть приостановлены квалификационной коллегией судей до принятия решения по существу внесенного представления или обращения.

Судья, в отношении которого начато производство о приостановлении полномочий, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания.

Судья, в отношении которого начато производство о приостановлении (возобновлении) полномочий, и другие заинтересованные лица извещаются о дате, времени и месте заседания квалификационной коллегии судей в срок, необходимый для явки на заседание.

Как видно из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации № 363 от 02.04.2012 ФИО1 назначен на должность заместителя председателя Арбитражного суда Тульской области на 6-и летний срок полномочий.

В соответствии с п.11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26.06.1992 (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» и на основании приказа Арбитражного суда Тульской области № 44-нс от 02.04.2018 с указанной даты по настоящее время осуществляет полномочия судьи Арбитражного суда Тульской области.

18.07.2023 в квалификационную коллегию судей Тульской области поступило представление и.о. председателя Арбитражного суда Тульской области Литвинова А.В., в котором ставится вопрос о приостановлении полномочий судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 по основанию, предусмотренному пп.2 п.1 ст.13 Закона РФ «О статусе судей в РФ», в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела.

Рассмотрение представления и.о. председателя Арбитражного суда Тульской области Литвинова А.В. о приостановлении полномочий судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 назначено на заседании Квалификационной коллегии судей Тульской области на 28.07.2023.

Рассмотрев поступившее представление, Квалификационная коллегия судей Тульской области 28.07.2023 приняла решение о приостановлении полномочий судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 по основанию, предусмотренному пп.2 п.1 ст.13 Закона РФ «О статусе судей в РФ», до вынесения итогового решения по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола заседания Квалификационной коллегии судей Тульской области от 28.07.2023, на заседание Квалификационной коллегии судей Тульской области ФИО1 не явился, извещен о месте и времени своевременно, заявленное им ходатайство об отводе всему составу квалификационной коллегии судей Тульской области отклонено, ходатайство об отложении заседания и направлении копий материалов отклонено, по существу рассматриваемого вопроса ФИО1 возражений не представил.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснено, что квалификационная коллегия судей вправе рассмотреть вопрос в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, если им не представлены сведения о причине неявки или квалификационная коллегия судей признает причину его неявки неуважительной либо лицо, участвующее в деле, просило рассмотреть вопрос в его отсутствие (пункт 4 статьи 21 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ).

В пункте 21 вышеприведенного постановления разъяснено, что в случае рассмотрения квалификационной коллегией судей дела в отсутствие судьи необходимо выяснять, был ли он извещен о заседании коллегии в установленном законом порядке и каковы причины его неявки. В качестве уважительных причин неявки судьи в заседание коллегии могут быть признаны его болезнь, препятствующая явке и подтвержденная медицинскими документами, аномальные природные явления стихийного характера и т.п. При решении вопроса об уважительности причины неявки судьи в заседание квалификационной коллегии судей следует исходить из оценки всей совокупности имеющихся сведений о причинах отсутствия судьи.

При рассмотрении 28.07.2023 Квалификационной коллегией судей Тульской области вопроса о приостановлении полномочий судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 требования закона были соблюдены.

Согласно пункту 5.1 статьи 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г., квалификационные коллегии судей вправе рассмотреть вопрос в отсутствие лица, извещенного о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, если им не представлены сведения о причине неявки, или квалификационная коллегия судей признает причину его неявки неуважительной, либо оно просило рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о приостановлении его полномочий полностью опровергаются имеющимися материалами дела.

Так, в связи с нахождением в производстве Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области за подписью председателя Квалификационной коллегии судей Тульской области было направлено письмо (исх. № 4/716 от 19.07.2023) об оказании содействия в извещении ФИО1 о дате, месте и времени проведения заседания Квалификационной коллегии судей Тульской области с приложением бланка расписки, в которой указано, что 28 июля 2023 в 10 час. 00 мин. в зале №217 в помещении Тульского областного суда по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 45 состоится заседание Квалификационной коллегии судей Тульской области по рассмотрению представления врип председателя Арбитражного суда Тульской области о приостановлении полномочий судьи ФИО1

Из ответа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской от 15.07.2023 за №170-202-5450-13 следует, что в адрес квалификационной коллегии судей Тульской области возвращен бланк расписки и сообщено, что 21.07.2023 года ФИО1 уведомлен следователем о дате, времени и месте рассмотрения представления врип председателя Арбитражного суда Тульской области о приостановлении полномочий, от подписи в расписке ФИО1 отказался.

Об осведомленности ФИО1 о проведении заседания Квалификационной коллегии судей Тульской области, назначенного на 28.07.2023 года, по вопросу приостановления его полномочий, свидетельствует содержание его ходатайства от 28.07.2023, поступившее в Квалификационную коллегию судей Тульской области в электронном виде перед заседанием коллегии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Квалификационной коллегией судей Тульской области были предприняты достаточные меры для извещения ФИО1 о заседании Квалификационной коллегии судей Тульской области, назначенном на 28.07.2023, а его уклонение от получения извещения не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по рассмотрению представления врип председателя Арбитражного суда Тульской области о приостановлении полномочий судьи ФИО1

Оценивая вышеперечисленные обстоятельства, с учетом того, что способ извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения коллегией вопроса, затрагивающего его права и законные интересы, ни одним из нормативных актов не определен, суд приходит к выводу, что ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте заседания Квалификационной коллегии судей Тульской области, назначенного на 28.07.2023 по вопросу приостановления его полномочий.

Доводы о том, что вопрос о приостановлении полномочий судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 был разрешен в период его нахождения в отпуске, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку ходатайств об отложении заседания, наличии каких-либо уважительных причин неявки на заседание Квалификационной коллегии судей Тульской области 28.07.2023, материалы дела не содержат. При этом законных оснований для нерассмотрения поставленного перед Квалификационной коллегией судей Тульской области вопроса о приостановлении полномочий судьи ФИО1 при его надлежащем извещении, уклонении от явки на заседание коллегии, не имеется.

В данном случае права ФИО1 не нарушены, поскольку он с 21.07.2023 до 28.07.2023 имел возможность ознакомиться со всеми материалами, однако по своей воле не реализовал принадлежащие ему права.

Порядок рассмотрения Квалификационной коллегией судей материалов в отношении судьи ФИО1 соблюден, и его права не были нарушены.

В решении Квалификационной коллегии судей Тульской области №98 от 28.07.2023 приведены нормы закона, которые явились основанием для принятия обжалуемого решения, оно является законным и обоснованным, установленный Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" порядок принятия решения соблюден.

Полномочия судьи в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу (статья 13).

Принимая решение о приостановлении полномочий судьи ФИО1, Квалификационная коллегия судей Тульской области располагала информацией о том, что 06.07.2023 года Председатель Следственного комитета Российской Федерации генерал юстиции ФИО2, руководствуясь ст.39, 140, 145, 146, 156, п.2 ч.1 ст.447, п.4 ч.1 ст.448 УПК РФ, с учетом вступившего в законную силу решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 06.04.2023, которым дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи ФИО1, возбудил уголовное дело в отношении судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.291.1, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ.

Доводы административного истца о том, что Квалификационная коллегия судей Тульской области не имела права рассматривать вопрос приостановления его полномочий в связи с наличием конфликта между ним и административным ответчиком, не разрешенного в судебном порядке, являются несостоятельными, поскольку вопрос о приостановлении полномочий судьи Арбитражного суда субъекта РФ урегулирован пунктами 2,3 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Наличие в производстве судов дел с участием ФИО1 и Квалификационной коллегии судей Тульской области не является основанием для отвода всего состава коллегии.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 об отводе всему составу Квалификационной коллегии судей Тульской области было рассмотрено в установленном законом порядке, о чем свидетельствует протокол заседания Квалификационной коллегии судей Тульской области от 28.07.2023.

Решение Квалификационной коллегии судей Тульской области принято в правомочном составе, на заседании присутствовали более половины ее членов (17 из 20 избранных). В процедуре открытого голосования за принятие решения о приостановлении отставки судьи проголосовало 17 из 17 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в голосовании, то есть не менее двух третей членов коллегии.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что процедура принятия решения о приостановлении полномочий судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 административным ответчиком соблюдена.

Копия решения Квалификационной коллегии судей Тульской области №98 от 28.07.2023 направлена в адрес ФИО1 в установленные сроки.

ФИО1 реализовал свое право на обжалование решения в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 7 марта 1996 г. N 6-П, судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1, Конституции Российской Федерации) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции Российской Федерации). Неприкосновенность действующего судьи, так и судьи, пребывающего в отставке, не является его личной привилегией. С учетом этого, доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением прав судьи, являются несостоятельными.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий; решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушают права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, Квалификационная коллегия судей Тульской области и, соответственно, ее председатель действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалификационной коллегией судей не было допущено нарушений процедуры при рассмотрении вышеуказанного представления.

Кроме того, суд не вправе подменять собой органы судейского сообщества и вторгаться в установленную законом компетенцию Коллегии.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Тульской области о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей Тульской области о приостановлении полномочий судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.

Председательствующий: