Дело № 2-512/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000599-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой ФИО20 к Администрации Мо г. Гусь-Хрустальный, ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО24, ФИО6 ФИО25, ФИО6 ФИО26 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 ФИО27. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Администрации Мо г. Гусь-Хрустальный, ФИО2 ФИО28., ФИО3 ФИО29., ФИО4 ФИО30., ФИО7 ФИО31 ФИО6 ФИО32., ФИО6 ФИО33. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, д. № в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обосновании иска указано, что истец на основании договора установления долей и купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 22 июня 2021г., удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в ЕГРН является собственником № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, город <адрес>, д. №. Ею за счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция части жилого дома, заключающаяся в возведении пристройки и переустройстве лит А. В результате реконструкции общая площадь жилого дома с постройкой истца составила № кв.м. Согласно расчета размера долей в жилом доме после реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, №№ долевое соотношение в доме должно измениться и стать следующим: ФИО2 ФИО34. – № долей, ФИО12 ФИО35И. – № долей, ФИО4 ФИО36 ФИО9 ФИО37., ФИО7 ФИО38 – № долей, ФИО3 ФИО39. – № долей, быков № долей. В настоящее время ей необходимо сохранить реконструкцию жилого дома. В связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО12 ФИО40. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 ФИО41. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчики ФИО4 ФИО42., ФИО2 ФИО43., ФИО3 ФИО44., ФИО6 ФИО45., ФИО6 ФИО46., ФИО5 ФИО47., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 ФИО48. на основании договора установления долей и купли-продажи (купчая) земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в ЕГРН является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № и № долей в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: Владимирская область, город <адрес>, д. №

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: Владимирская область, <адрес>, д. № в праве общей долевой собственности являются: ФИО2 ФИО49. – № долей, ФИО12 ФИО50. – № долей, ФИО3 ФИО51. - № долей, ФИО4 ФИО52. – № долей, ФИО7 ФИО53. – № долей, ФИО9 ФИО54. – №, ФИО6 ФИО55. – №

С целью улучшения своих жилищных условий истец за счет собственных средств произвела реконструкцию жилого дома без получения соответствующего разрешения в администрации МО г. Гусь-Хрустальный.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Владимирская область, г. <адрес>, д. № расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами №. Реконструируемая часть дома находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № 3-1-ж от 06.02.2023 реконструкция второй части жилого дома №№ по ул. <адрес> Владимирской области выполнена в соответствии с требованиями СП54.13330.2011 и ВСН 61-89(р) и не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область г. <адрес>, д. №, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорний городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с заключением ОНД и ПР по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № № на момент проведения обследования жилого дома по адресу: Владимирская область, г. <адрес>, д. № на предмет соответствия нормам и правилам пожарной безопасности нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом № № расположенный по адресу: Владимирская область г. <адрес>, имеет общую площадь № кв.м.

Согласно расчета размера долей в жилом доме после реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, № долевое соотношение в доме должно измениться и стать следующим: ФИО2 ФИО56. – № долей, ФИО12 ФИО57. – № долей, ФИО4 ФИО58., ФИО9 ФИО59., ФИО7 ФИО60. – № долей, ФИО3 ФИО61. – № долей, ФИО6 ФИО62.- № долей.

Истец предпринимал меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции по адресу Владимирская область г. <адрес> д. №. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано, поскольку реконструкция жилого дома проведена без разрешения на строительство, то есть самовольно, что нашло свое отражение в письме МКУ «УИЗА администрации МО г. Гусь-Хрустальный» №291/у1-11 от 28.02.2023.

Таким образом, по мнению суда, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.

Учитывая, что нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в сохранении квартиры в реконструированном состоянии в судебном заседании не установлено, а также что ответчики не принесли возражений по поводу заявленных требований, суд считает возможным исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычковой ФИО63 (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область г<адрес>, д. № общей площадью № кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО11 по состоянию на 23.01.2023.

Перераспределить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, г. <адрес> д. №, установив за ФИО2 ФИО64 – № долей, Бычковой ФИО65 – № долей, ФИО4 ФИО66 ФИО9 ФИО67, ФИО7 ФИО68 – № долей, ФИО3 ФИО69 – № долей, ФИО6 ФИО70 - № долей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, город <адрес>, д. № общей площадью № кв.м., в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение постановлено 12 мая 2023 года.