77RS0018-02-2022-006833-47
Дело № 2а-449/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 16 июля 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к УСЗН ЗАО г.Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с административным иском к ответчику, в котором просят признать незаконным распоряжение №53 от 07.02.2022 года об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом малолетних ФИО2; обязать выдать разрешение на продажу квартиры по адресу:** , в обосновании указав, что истец является матерью несовершеннолетних ФИО2, которым на праве собственности принадлежит по 1/24 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость указанной квартиры 9 753 000 руб, а стоимость 1/24 доли 406 375 руб. В данной квартире никто не проживает. Истец и несовершеннолетние дети проживают и зарегистрированы по адресу:** . Рыночная стоимость данной квартиры 16 856 000 руб. У истца вместе с супругом возникла необходимость продажи квартиры, расположенной по адресу:** . Родители готовы перевести денежные средства от продажи долей детей на счета несовершеннолетним, а также выделить доли в квартире по адресу:*** , большей стоимости, чем доли в отчуждаемом имуществе. Вместе с тем, при обращение в ОСЗН для получение разрешения на отчуждение доли, истец получил отказ, мотивированный тем, что в случае отчуждения квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, денежные средства должны быть направлены на улучшение жилищных условий несовершеннолетних путем одновременного заключения договора купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение в целях защиты прав несовершеннолетних детей, являющихся собственниками отчуждаемого имущества. Поскольку сделка купли-продажи имущества, доли в котором принадлежат несовершеннолетним, совершается в интересах детей, в том числе для того чтобы сохранить имеющийся у них уровень жизни, не соглашаясь с указанным распоряжением ОСЗН, истцом подано настоящее исковое заявление.
Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.
Представитель административного ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из представленных материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО5, ФИО4 являются собственниками по 1/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу:** . Также собственником квартиры в размере 11/24 доли является ФИО1 – мать несовершеннолетних. Общая площадь квартиры 69,1 кв.м.
Согласно заключению специалиста АНО «ЭЦ Альфа-Групп» рыночная стоимость квартиры по адресу: *** составляет 9 753 000 руб, стоимость 1/24 доли 406 375 руб.
Несовершеннолетние ФИО5, ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: *** Также установлено, что квартира по адресу: ** принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО1 (родителям несовершеннолетних ФИО5, ФИО4) по ½ доли каждому.
Согласно заключению специалиста АНО «ЭЦ Альфа-Групп» рыночная стоимость квартиры по адресу: ** *составляет 16 856 000 руб.
ФИО1, ФИО3 обратились в ОСЗН района Раменки, в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры по адресу: ** в которой по 1/24 доли принадлежит несовершеннолетним. При этом родители указывали на перевод денежных средств от продажи долей детей на их банковские счета, а также выделение долей в квартире по адресу: ** Распоряжением от 07.02.2022 года №53 ОСЗН района Раменки в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи долей в праве на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним, отказано. Основанием для отказа послужило то, что указанная сделка противоречит положениям ГК РФ.
Вместе с тем, с данным решением ОСЗН суд не может согласиться на основании следующего.
Так, в ст. 65 Семейного кодекса РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.
В ст. 37 ГК РФ определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
Согласно ч. 5 ст. 18 указанного Федерального закона опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.
Согласно частям 1 и 2 ст. 21 опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. указанного Федерального закона.
По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №13-П от 08 июня 2010 года, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.
С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.
Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению 1/24 долей несовершеннолетних в праве собственности на квартиру по адресу: *** с одновременным наделением их долями в квартире по адресу: *** и переводом денежных средств от продажи долей несовершеннолетних на открытые на их имя счета, соответствует интересам несовершеннолетних, не нарушает их права и свободы, поскольку в результате данной сделки из собственности несовершеннолетней выбывает право собственности на 1/24 доли в праве собственности на квартиру стоимостью 9 753 000 руб, при этом в их собственность переходят доли в квартире стоимостью 16 856 000 руб, а также денежные средства от продажи долей несовершеннолетних в квартире по адресу: *** При этом судом учитываются пояснения представителя истца, который указал, что продажа квартиры по адресу: <...>, которая первоначально приобреталась в качестве инвестиций, необходима для сохранения детям прежнего уровня жизни, поскольку оба родителя в настоящее время являются безработными.
В свою очередь, в соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа ОСЗН района Раменки ЗАО г.Москвы в выдаче предварительного разрешения на заключение сделки от 07.02.2022 года №53, с обязанием ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на продажу долей в квартире по адресу: **
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным Распоряжение Отдела социальной защиты населения района Раменки г.Москвы от 07.02.2022 года №53 «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом малолетних ФИО4, ФИО5», обязав ОСЗН района Раменки УСЗН ЗАО г.Москвы повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на продажу долей в квартире по адресу: ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2022 года