Дело № 2-1036/2025

УИД 60RS0001-01-2024-010410-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Соловьевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» об обязании исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к АО ««Газпром газораспределение Псков», в обоснование указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенного между АО «Газпром газораспределение Псков», ООО «Газпром Газификация» и истцом осуществляется подключение объекта капитального строительства – квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства в сети газораспределения и пуска газа составляет 135 дней со дня заключения договора. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о продлении обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения газоиспользующего оборудования не исполнил, объект капитального строительства к сети газораспределения не подключен.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит суд возложить на ответчика обязанность исполнить договор о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществив мероприятия по подключению и пуску газа объекта капитального строительства – квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, в силу части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила также, с учетом уточнения, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 920,27 руб., неустойку в сумме 5 000 руб. в день за каждый день со дня, следующего за днем установленным решением суда по данному делу по пункту 1 иска срока исполнения обязательства, с удвоением вышеуказанного размера судебной неустойки после каждых 30 дней с начала течения нарушения установленного судом срока исполнения обязательства по договору до фактического исполнения ответчиком обязательства по договору; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заедание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Псков» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Вместе с тем, срок нарушения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения газоиспользующего оборудования признал, указав, что задержка в выполнении обязательств по договору вызвана тем, что за период с начала действия программы догазификации по настоящее время АО «Газпром газораспределение Псков» заключено огромное количество договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с требованиями Правил подключения. Также задержка в выполнении обязательств по договорам вызвана проведением закупок необходимого оборудования и материалов, а также привлечением для строительства и проектных работ сторонних организаций (подрядчиков - строительных организаций) через проведение торгов. Дополнил, что при нарушении срока подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения наступает ответственность исполнения в виде обязанности выплатить неустойку, определяемую в соответствии с Правилами подключения № 1547, а не статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда и судебных расходов считал завышенным, подлежащим снижению до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газификация» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) устанавливают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

В соответствии с понятиями, введенными пунктом 2 Правил «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Исполнителем, согласно указанных Правил подключения газоиспользующего оборудования, является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с пунктом 6 Правил подключения газоиспользующего оборудования договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Псков» (исполнитель), ФИО3 (заявитель) и ООО «Газпром Газификация» (единый оператор газификации или региональный оператор газификации) заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Договор заключен на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

В соответствии с пунктом 1 договора ответчик обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, а истец обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления (за исключением случая, предусмотренного пункта 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, расположенного по адресу: <адрес>, и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В пункте 3 договора установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа - 135 дней со дня заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение № к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исполнения договора № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок технологическое присоединение осуществлено не было.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором об осуществлении технологического присоединения газоиспользующего оборудования, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности осуществления технологического присоединения газоиспользующего оборудования истца, суд признает, что требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении мероприятий по подключению и пуску газа объекта капитального строительства – квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из того, что заключенным между сторонами договором предусмотрена цена услуги, и он носит возмездный характер, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Поскольку истец заказал выполнение работ по указанному договору для целей удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть в рамках догазификации, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации подлежат применению положения ч. 5 ст. 28 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Суд отклоняет доводы ответчика о применении специальных норм пункта 52 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1547 от 13.09.2021, указывая, что условия заключенного договора предусматривают ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено подпунктом «и» пункта 52 указанных Правил договор о подключении должен содержать, в частности, существенное условие об обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII Правил), то есть за исключением договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Поскольку правоотношения между сторонами по оказанию ответчиком услуг по догазификации регулируются разделом VII Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1547 от 13.09.2021, размер неустойки, определенный в 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, применению к данным правоотношениям не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, применяя часть 5 статьи 28 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», рассчитав ее размер 163 920,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика денежные средства в сумме 500 руб. в день в случае неисполнения условий договора по технологическому присоединения в срок, который будет установлен решением суда, что, по мнению суда, будет соответствовать вышеизложенным принципам.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Устанавливая размер судебной неустойки в сумме 500 рублей в день за неисполнение решения суда, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору технологического присоединения, в котором истец является более слабой стороной, находясь в правоотношениях с организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг. Соответственно, указанный размер судебной неустойки будет являться соразмерной мерой дополнительного воздействия на ответчика на случай неисполнения решения суда.

В силу статьи 15 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, исходя из размера присужденной истцу суммы, уплате ответчиком подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 94 460,13 руб. (163 920,27 + 25 000 / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1).

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг по указанному договору составила 25 000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и кассовым чеком тот ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы и сложность дела, фактическое участие представителя ФИО1 в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей за ведение аналогичных споров.

Исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд с учетом принципа разумности понесенных расходов, соответствия балансу интересов сторон, определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования «Город Псков» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 918 руб. (6000 руб. – по двум требованиям неимущественного характера и 5918 руб. – по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» об обязании исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить.

Возложить обязанность на акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, осуществив технологическое присоединение к сетям газораспределения объекта капитального строительства – квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору в размере 163 920,27 руб., судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства, установленным решением суда, до фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 94 460,13 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 11 918 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.С. Фишова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.