№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Рахимова Н.Р.

защитника – адвоката Писаренко Л.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

18.07.2023 в период времени с 11.13 часов до 13.35 часов у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического вещества <данные изъяты> без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя мобильный телефон, путем направления смс-сообщений в приложении <данные изъяты> у неустановленного лица, зарегистрированного в интернет-магазине под именем <данные изъяты>», выиграл в розыгрыше наркотическое средство <данные изъяты> Получив сообщение с указанием адреса нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.27 часов до 14.44 часов ФИО1 извлек из тайника-закладки на участке местности, расположенном около дерева, в траве, на пляже, на территории <адрес>, а именно на расстоянии около 600 метров от административного здания по адресу: <адрес>, <данные изъяты> вещество, содержащее в своем составе наркотические средства- <данные изъяты>), массой не менее 0,58 г., в значительном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего личного употребления без цели сбыта до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 15.40 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства-<данные изъяты>, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исследования уничтожено 0,05 г. представленного вещества.

Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - вещество, содержащее в своем составе наркотические средства- <данные изъяты> является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотические средства- <данные изъяты> массой свыше 0,5 г., но не более 2,5 г., является значительным размером.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> изъятого у ФИО1, составляет 0,58 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Писаренко Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Рахимов Н.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами: <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО1 (<данные изъяты> суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, у <данные изъяты> работает неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении сведений о способе и месте приобретения наркотического средства, то есть сведений, ранее не известных сотрудникам полиции, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, осуществление ухода за близким родственником.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудником правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра, таким образом, в ходе личного досмотра ФИО1 были получены доказательства, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО1 факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Учитывая, что в качестве наказания ФИО1 определен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Redmi 9» с сим-картой оператора Теле-2, переданный под сохранную расписку ФИО1, как орудие совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD-R с видеозаписью от 18.07.2023 личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный прозрачный пакет с застежкой и полоской красного цвета, бумажный пакет, одну бирку, вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> массой 0,53 г., упакованные в прозрачный полимерный пакет – хранить в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до разрешения уголовного дела по факту сбыта наркотических средств.

Мобильный телефон марки «Redmi 9» с сим-картой оператора Теле-2, переданный ФИО1, как орудие совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко