Решение по делу № 2-139/2023 от 10.01.2025 - об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков в соответствии с вариантом № схемы № приложения к заключению эксперта № от <дата>, устранении препятствий в пользования земельным участком, путем демонтажа части забора ответчиков и по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, администрации Сосновского муниципального округа <адрес> об установлении границ земельных участков в соответствии с вариантом № схемы № приложения к заключению эксперта № от <дата>.

Дело № 2-3/2025

УИД: 68RS0024-01-2023-000044-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Сосновского муниципального округа <адрес> об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков в соответствии с вариантом № схемы № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользования земельным участком, путем демонтажа части забора ответчиков и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации Сосновского муниципального округа <адрес> об установлении границ земельных участков в соответствии с вариантом № схемы № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании его земельным участком по адресу: <адрес> путем переноса части забора, принадлежащего ответчику, с территории его участка (с западной стороны границ участка) на территорию земельного участка, принадлежащего ответчику.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором он проживает более 40 лет.

Земельный участок ФИО2 расположен по адресу: <адрес> кадастровым номером № и граничит с его участком с западной стороны.

Ответчик произвел установку забора между его земельным участком и земельным участком ответчика, но установку части забора произвел по его земельному участку, т.е. свой забор из профлиста на железных столбах, имеющих залитое бетоном основание в земле, поставил на его земельном участке, тем самым нарушив его право собственности.

В сентябре 2022г. он обратился к ответчику с претензией о переносе части забора, но претензия оставлена без ответа.

Считает, что ответчик указанными действиями захватил часть его земельного участка, а именно нарушает его право собственности и право на законное и беспрепятственное владение им его земельным участком.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит устранить реестровую ошибку, установить границы земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью №. в соответствии с вариантом № схемы № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ФИО2, ФИО3 не препятствовать в пользовании ему его земельным участком по адресу: <адрес>, путем демонтажа части забора ответчиков с территории его участка по точкам №

Указал, что в процессе рассмотрения дела по делу были проведены землеустроительные экспертизы, согласно заключению которых, эксперты констатируют факт наличия реестровой ошибки, заключающейся в наличии пересечения земельных участков № и № <адрес>, площадью 6 кв.м. и которые говорят о нарушении прав ФИО1 .

В заключении эксперта от 02.08.2024г. предложены 2 варианта исправления реестровой ошибки, однако считает, что предложенный в схеме № приложения к заключению эксперта вариант № исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с учетом фактического пользования и сохранения реестровых площадей данных участков не может быть применен в данном случае. Указанный вариант № схема № предполагает сохранение площади принадлежащего ФИО1 участка за счет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земель неразграниченной собственности.

Установление границ принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику, по данному варианту неизбежно повлечет за собой возникновение правопритязаний со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом акцентируется внимание на том, что площадь земельного участка ответчиков Ш-вых до проведения уточнения, которое и явилось причиной возникновения реестровой ошибки, составляло 639 кв.м.

При исправлении реестровой ошибки по схеме № вариант № приложения к заключению эксперта площадь земельного участка будет составлять 646 кв.м., что исключает возможность нарушения прав ответчиков при исходной площади до уточнения 639 кв.м.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 января 2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне ответчика привлечены: Управление Росреестра по Тамбовской области, кадастровый инженер ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, администрация Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5, ФИО6, ФИО7 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне ответчика, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующие в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, так как в настоящее время они являются собственниками смежных спорных земельных участков.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 марта 2023 г. принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельных участков по фактическому пользованию.

Во встречном исковом заявлении указано, что ему и его супруге ФИО3 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

В 2012 году они провели межевание земельного участка, определили его границы и согласовали с собственниками смежных границ земельных участков. Земельному участку присвоен кадастровый №, право собственности на земельный участок зарегистрировано. С западной стороны их земельный участок на тот момент граничил с земельным участком, находящимся в ведении администрации Сосновского района, с которой и были согласованы границы.

В 2015 году ФИО1 провел межевание своего земельного участка по адресу: <адрес>, расширив границы участка с восточной стороны, путем присоединения себе участка земли, находящегося в ведении Сосновского поссовета. Земельному участку был присвоен кадастровый №. При этом кадастровый инженер ФИО4, проводя межевание, определила границы его земельного участка за их забором. Какого-либо согласования с ними не проводили и о том, что за их забором проходит граница земельного участка им никто не сообщил.

ФИО1 оформил себе в собственность указанный земельный участок из категории земель- земли поселения, по которому проходил сливной ручей, заявлять свои права он начал только в конце 2022г..

При указанных выше обстоятельствах они не могли знать, что их забор находится на земле ФИО1 , так как на момент установки забора, земельный участок ему не принадлежал.

Просит установить границы земельных участков истца и ответчика по фактическому пользованию, путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек, и путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2023 г. ФИО3 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользования имуществом и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельных участков и привлечена в качестве соответчика по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 по исковым требованиям ФИО1

Протокольным определением от 21 марта 2023г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО16

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2023 г. ФИО3 привлечена в качестве третьего лица на стороне истца ФИО2 по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельных участков.

Протокольным определением от 14.02.2024г. третье лицо- администрация Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области заменена на его правопреемника администрацию Сосновского муниципального округа Тамбовской области.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2024г. администрация Сосновского муниципального округа Тамбовской области исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика и по первоначальному иску и по встречному иску.

Протокольным определением от 17 декабря 2024г. ФИО3 исключена из числа третьих лиц на стороне истца по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и привлечена в качестве соистца по данному иску.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3 уточнили исковые требования, просят установить границы указанных земельных участков по схеме № вариант № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГг., а именно границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам №, при этом площадь земельного участка останется неизменной 660 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам №№, при этом площадь земельного участка останется неизменной 1200 кв.м.

Указали, что в процессе рассмотрения дела была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, экспертом предложено два варианта, считают, что необходимо выбрать вариант № по схеме № и удовлетворить их требования в соответствии с данным вариантом.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, третьи лица: представитель Управления Росреестра Тамбовской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующие в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, кадастровый инженер ФИО4 , кадастровый инженер ФИО16 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Управления Росреестра Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

По почте от ФИО8 поступило возражение, в котором указано, что она против установления границ спорных земельных участков по варианту № схема № заключения эксперта, так как это неизбежно нарушит ее права и противоречит закону. Ш-вы нарушили сложившийся порядок, захватили землю, исправлять данную ошибку должны сами, а не за счет соседей.

Однако указанное возражение суд не может принять в качестве надлежащим образом оформленного возражения третьего лица ФИО8, так как оно ни кем не подписано.

В судебном заседании от 17.12.2024г. истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил, что он проживает по данному адресу с 1969г., <адрес> тогда еще не существовала. В 1982г. за его участком была возведена постройка, это курятник Кудлая. После того, как курятник разобрали, Ш-вы обратились в поссовет для предоставления в собственность земельного участка, земельный участок им был предоставлен. Между постройкой и его земельным участком находился ров. Когда Ш-вы приехали проживать на <адрес>, он стал претендовать на этот ров. Соседи стали перекапывать ров, и часть рва перешла в их пользование. Ш-вы самовольно в 2022г. поставили забор, так как изначально его не было. С другой стороны его земельного участка располагались сараи, и считалось, что до сараев земля его, но как оказалось, что это земля не его. Соседи никогда не обращались по вопросу проведения кадастровых работ при согласовании границ, со стороны других соседей границы не нарушены. В 2015 году для уточнения своих границ он пригласил кадастрового инженера, который определил, что забор Ш-вых установлен на его земельном участке. <адрес> его земельного участка составляла 1100 кв.м., затем площадь была уточнена до 1200 кв.м за счет земли государственной собственности. С Ш-выми согласование границ не проводилось, так как между их земельными участками находилась земля государственной собственности. В настоящее время считает, что Ш-вы захватили часть его земельного участка и установили забор, который должны демонтировать, раньше его не было. Просит суд установить реестровую ошибку, установить границы земельных участков по варианту 2 схема 4 приложения к заключению эксперта от 02.08.2024г. и обязать ответчиков провести демонтаж части забора с территории его участка.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО17 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненных требований, просит их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что из проведенных двух экспертиз следует, что граница земельного участка Ш-вых менялась, поскольку изначально она имела ровную конфигурацию, в последующем появился отступ на 6 кв.м. в сторону земельного участка ФИО1 Данные обстоятельства подтверждает и кадастровый инженер ФИО4. Требования об устранении препятствий также поддерживает, так как они вытекают из первоначального требования. Учитывая оба заключения эксперта, которые указывают на невозможность сохранения тех границ, которые были указаны в документах, являющихся основанием для внесения сведения в ЕГРН, непосредственного ее доверителя. Нельзя восстановить земельный участок в той конфигурации, в которой он был до того, как был осуществлен захват Ш-выми, а отрицательный ответ на этот вопрос был связан с тем, что весь земельный участок сдвинулся, реестровая ошибка исключает возможность сохранения тех координат, которые отражены в ЕГРН на сегодняшний момент. В связи, с чем просит исправить реестровую ошибку, установить границы по варианту № схема №, обязать Ш-вых освободить часть земельного участка путем демонтажа забора по точкам № в соответствии с вариантом № схемы № заключения эксперта №/ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и соответчик по первоначальному иску и соистец по встречному иску ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении отказать, встречные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и установить границы спорных земельных участков по схеме № вариант № экспертного заключения.

Представитель ответчика и соответчика по первоначальному иску и представитель истца и соистца по встречному иску ФИО2 и ФИО3- ФИО18 уточненные исковые требования не признала, встречные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что доводы ФИО1 о том, что граница забора Ш-вых проходит по его участку являются, несостоятельными, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО19 была установлена в 2013 году кадастровым инженером ФИО16 и больше не менялась. Забор не передвигался, ни в какую сторону, только в 2022г. его заменили на металлический, но старые столбы остались на прежнем месте. ФИО1 сам в судебном заседании подтвердил, что границы земельных участков сторон не граничили, между ними находились земли поселений. Наложение земельных участков произошло в результате проведения кадастровых работ в 2015г. кадастровым инженером ФИО4, так как ею было проведено уточнение границ земельного участка с учетом увеличения площади участка ФИО20 с наложением на земельный участок Ш-вых. Данное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта от 02.08.2024г.

ФИО2 и ФИО3 передавался земельный участок в собственность из земель поселений и границы земельного участка были установлены по забору. Больше границы не менялись и не изменялись. По правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 660 кв.м., земельный налог оплачивается за данную площадь.

Просит установить границы земельных участков по варианту № схема № экспертного заключения, так как данный вариант является наиболее оптимальным для разрешения рассматриваемого иска, установление границ земельных участков обеих сторон полностью сохранит право собственности на земельные участки по площади, существующих до начала спора по настоящему иску. Установление границ по варианту, предложенным ФИО1 является нерациональным и ущемляет права Ш-вых, так как уменьшится площадь земельного участка, иных способов восполнения земельного участка до площади согласно правоустанавливающим документам на земельный участок не имеется.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области ФИО21 в судебном заседании пояснил, что уточнение площади земельного участка ФИО1 произошло в результате проведения межевания. Увеличение площади земельного участка ФИО1 на 100 кв.м. произошло за счет земель государственной собственности, границы были согласованы. Наложение и пересечение с земельным участком Ширшовых выявлено не было. Земельный участок ФИО1 был поставлен кадастровый учет с измененной площадью и уточненными координатами границ характерных точек. Ключ между земельными участками ФИО1 и Ш-вых существовал до определенного времени, он располагался на землях не разграниченной государственной собственности. С учетом того, что граждане уточняли границы своих земельных участков за счет данного ключа, он перестал существовать. Администрация не возражает против уточнения земельных участков граждан за счет не разграниченной государственной собственности, при условии, что отсутствуют пересечения и наложения, в результате чего земли государственной собственности переходят в собственность граждан, которые платят налоги.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании от 30.03.2023г. пояснил, что забор Ширшовых всегда стоял на этом месте, никто его не переставлял, у ФИО1 тоже имелся забор, но только он стоял выше, а потом сгнил, но новый не стал ставить. Кому принадлежит эта земля, он пояснить не может, так как не знает.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании от 17.12.2024г. пояснила, что в 2016г. она проводила межевание земельного участка ФИО1 , граница земельного участка Ш-вых затронута не была, стоял старый забор, в настоящее время стоит новый забор. Она мерила по забору. Границы земельных участков ФИО1 и ФИО28 не пересекались. Кадастровые работы проводились по фактическому пользованию. У ФИО1 в собственности было 1100 кв.м., она уточнила до 1200 кв.м. за счет государственной собственности. Между земельным участком ФИО1 и ФИО28 проходил земельный участок государственной собственности, поэтому согласование границ не проводилось.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Принципом гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Таким образом, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из положений ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» к искам о праве на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст.141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

По смыслу приведенных норм, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон №218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции здании, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до 01 января 2017г., ошибками в государственном кадастре недвижимости являются в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее- кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействии) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки ( часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5)

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017г. в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее- реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со для получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015г. № 1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ участков их документальным и соответствующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем права в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства 0,11 га по адресу: <адрес>. На обороте свидетельства имеется чертеж, согласно которому размеры внешних границ земельного участка № составляют №. (Т.1 л.д.47).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2013г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью №. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Документы-основания: Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.22).

Из копии инвентарного дела жилого дома по адресу: <адрес> собственником жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. являлась ФИО22, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также собственником земельного участка площадью 0,11 га. на основании вышеуказанного свидетельства ( Т.2 л.д.128-134).

Таким образом, правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 являлось вышеуказанное свидетельство № ДД.ММ.ГГГГ., выданное на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016г. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Из Межевого плана и заключения, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что собственниками смежных участков с уточняемым земельным участком с кадастровым номером № являются: по границам н5-н12 с кадастровым номером № ФИО5 р.<адрес>, н1-н4 с кадастровым номером № ФИО6 (67/100 доли), ФИО23 (33/100 доли) р.<адрес>, н12-н13 с кадастровым номером № государственная собственность-администрация Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области.

Уточненная в результате кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером №(S=1200 кв.м) больше на 100 кв.м., площади содержащейся в сведениях ГКН (S=1100 кв.м.), что не является препятствием в осуществлении кадастрового учета, так как правилами землепользованиями Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области, для разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, приняты предельно-минимальные нормы (S=100 кв.м.), т.е. данный земельный участок был уточнен на 100 кв.м. Имеется Акт согласования местоположения границ земельного участка (Т.1 л.д.16-21).

Как следует из выписки из ЕГРН от 02.02.2023г. собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 887 кв.м. по адресу: р.<адрес> по 1/5 каждый являются ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО12 с 2017г. ; собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 478 кв.м. по адресу: р.<адрес> по 1/2 каждый являются ФИО10, ФИО9 с 2020г. ; собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по адресу р.<адрес> является ФИО8 с 2016г. (Т.1 л.д.50-56).

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 следует, что общая площадь земельного участка составляет 1200 кв.м., координаты точек №1. (Т.11 л.д.10).

Сведения об участке с кадастровым номером № с уточненными границами и площадью были внесены в ЕГРН в актуальной системе координат МКС-68 и находятся в нем в неизменном виде по настоящее время.

Как следует из выписки ЕГРН по состоянию на 22.05.2023г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1200+/-12 кв.м (Т.1 л.д.209-212).

На основании решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2014 г. за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности в равных долях на земельный участок площадью 660+/-6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д.45-46).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2014г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка по 1/2 доли площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Документы-основания: Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 30.07.2014г. ( Т.1 л.д.128-129).

В 2013г. перед обращением в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок ФИО29 проведено межевание земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из Межевого плана и заключения, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 от 11.09.2013г. следует, что собственниками смежных участков с уточняемым земельным участком с кадастровым номером № являются: по границам и точкам н1-н6 с кадастровым номером № государственная собственность- администрация <адрес>, н6-н7 с кадастровым номером № ФИО6 р.<адрес>, н7-н8 с кадастровым номером № государственная собственность-администрация <адрес>, н8-н9 с кадастровым номером № государственная собственность-администрация <адрес>.

<адрес> земельного участка составила 660+-6 кв.м, до уточнения площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляла 639 кв.м.

При проведении кадастровых работ граница земельного участка была установлена на местности приборами, предназначенными для проведения уточнения местоположения границы и площади земельного участка, что подтверждает фактическое использование размеров и площади земельного участка установленных и закрепленных на местности 15 лет и более. Имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (Т.1 л.д.121-127).

Из плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подготовленного кадастровым инженером ФИО24 следует, что общая площадь земельного участка составляет 660 кв.м., координаты точек №1. ( Т.1 л.д.130).

Следовательно, кадастровым инженером были уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, в актуальной системе координат МКС-68. Сведения об участке были внесены в ЕГРН и находятся в нем в неизменном виде по настоящее время с площадью 660 кв.м.

Как следует из выписки ЕГРН по состоянию на 22.05.2023г. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка по 1/2 доли каждый с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 660 кв.м. (Т.1 л.д.213-219).

Таким образом, правоустанавливающим документом на спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО29 являются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на основании решения Сосновского районного суда <адрес> от 30.07.2014г.( т.1 л.д.128,129).

Документом, подтверждающим право собственности на квартиру ФИО28 является договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. который зарегистрирован в БТИ 30.08.1993г. (Т.2 л.д.136об-137).

Из данных Землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес>, из учетной карточки землепользователя ФИО1 адрес р.<адрес> следует, что фактическая занимаемая площадь земельного участка по состоянию на 01.09.2002г. составляет 1221 кв.м., цель использования индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. Из учетной карточки землепользователя ФИО2 адрес р.<адрес> следует, что фактическая занимаемая площадь земельного участка по состоянию на 01.09.2002г. составляет 639 кв.м., цель использования индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства (Т.2 л.д.139-143).

Следовательно, исходя из имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон и третьих лиц, спорные земельные участки раньше не были смежными, поскольку между данными земельными участками находился земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Для проверки доводов сторон, а также для разработки способов устранения возникшего спора, судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ) эксперт ФИО25 пришел к выводу, что причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат земельного участка. Для устранения несоответствий необходимо провести повторное межевание границ земельного участка с последующим внесением изменений сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН.

На основании ходатайства сторон для дачи разъяснений по экспертизе, было вынесено определение о направлении судебного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> о допросе в качестве эксперта ФИО25, проводившего землеустроительную эксперту от ДД.ММ.ГГГГг.

Из протокола судебного заседания Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, эксперт ФИО25 показал, по факту устранения реестровой ошибки спорных земельных участков путем установления границ земельных участков по фактическому пользованию без нарушения прав сторон фактически возможно, только фактическая граница смежна по тыльной границе, надо устанавливать по границе земельного участка р.<адрес> кадастровым номером №, так как она больше является правильной к юридической границе, которая содержится в ЕГРН. Граница тыльной стороны земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № имеет наложение на юридическую границу земельного участка по <адрес>. Тыльную границу устанавливать по точкам <адрес> точка 8 и точка 9 на схеме приложения возможно. Устранение реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № без изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно без изменения границ установленных межеванием земельного участка ФИО20 в 2015г. невозможно, так как юридическая граница <адрес>, которая содержится в ЕГРН не будет совпадать с юридической границей <адрес> кадастровым номером № и немного изменится конфигурация границ. Определить смежную границ между земельными участками с сохранением площади земельных участков с учетом допустимой погрешности исходя из юридической площади земельных участков, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах возможно, если земельный участок с кадастровым номером № оставить по фактическому 1197 кв.м., по юридическому 1200 кв.м.. Если оставить по фактическим, то это будет в пределах среднеквадратической погрешности то, что возможно по данному земельному участку. Что касается земельного участка по <адрес> то если взять из учета минус то, что имеются наложения на фактическую границу, то, скорее всего будет также в пределах среднеквадратической погрешности, если по фактическому, за исключением, состыковать ее с <адрес>, согласно правоустанавливающим документам. (Т.2 л.д.187)

Поскольку при проведении землеустроительной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» экспертом была установлена реестровая ошибка, но варианты устранения реестровой ошибки экспертом не предложены, по ходатайству сторон судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГг. (АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» с учетом установленной в экспертном заключении ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг. наличие реестровой ошибки, возникшей при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка, экспертом ФИО26 установлено в исследовательской части заключения, что фактические границы земельного участка с КН № <адрес>) представлены на схеме № приложения в виде замкнутого контура черного цвета, ограниченного точками №-1. Площадь участка в фактических границах составила 647 кв.м.. Фактические границы земельного участка с КН № <адрес>) представлены на схеме № приложения в виде замкнутого контура черного цвета, ограниченного точками №№. Площадь участка в фактических границах составила 1193 кв.м. Координаты характерных точек фактических границ земельных участков приведены на схеме № приложения.

Анализ полученной схемы № позволяет сделать вывод, что фактическое местоположение границ спорных земельных участков № и № <адрес> не соответствует их реестровым границам. Величины несоответствий в отдельных точках превышают допустимые значения, которые представлены на схеме №. Характер отраженных на схеме 1 несоответствий, позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕРГН о границах земельного участка № <адрес> №. Причиной данных ошибок, является нарушение пространственной привязки границ данных участков, допущенное при уточнении их границ. Для устранения выявленных реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков по адресу: <адрес> КН № и по адресу: <адрес> КН №, необходимо скорректировать их привязку к координатной основе.

На схеме № выполнена перепривязка реестровых границ спорных участков к системе координат МКС-68 с сохранением конфигурации их границ неизменной.

Анализ полученной схемы № позволяет сделать вывод, что после перепривязки, реестровые границы участков № и № <адрес> имеют пересечения, площадью 6 кв.м.

Следовательно, устранить, таким образом, реестровые ошибки в границах спорных участков с сохранением их конфигурации и площадей не представляется возможным. В данном случае возможно сохранить неизменной площадь лишь одного участка. Для возможности сохранения неизменными площадей обоих участков потребуется скорректировать их конфигурацию или как минимум одного из участков.

Из выводов данной экспертизы следует, что учетом требований действующего законодательства с сохранением площади земельных участков исправить реестровую ошибку по варианту предложенному ФИО1, а именно без изменения границ и площади земельного участка ФИО1 , установленных межеванием земельного участка в 2015 году, не представляется возможным в виду того, что после перепривязки, реестровые границы участков № и № <адрес> имеют пересечения, площадью 6 кв.м., что повлечет изменение площади одного из двух участков.

С учетом требований действующего законодательства, с сохранением площади земельных участков исправить реестровую ошибку по варианту предложенному ФИО2, а именно установив границы земельных участков по фактическому использованию земельных участков в настоящее время, возможно. Данный вариант представлен на схеме № приложения к данному заключению.

Схема № приложения к данному заключению-вариант № исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с учетом фактического пользования и сохранения реестровых площадей данных участков.

В данном варианте предлагается: скорректировать конфигурацию реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.; скорректировать конфигурацию реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Границы участка с КН № предлагается установить по точкам №. При этом площадь участка останется неизменной и составит 660 кв.м.

Границы участка с КН № предлагается установить по точкам №№ При этом площадь участка останется неизменной и составит 1200 кв.м. Координаты указанных точек приведены на схеме №.

На усмотрение суда и сторон разработан вариант № установления границ спорных участков с учетом фактического пользования и максимального сохранения реестровых границ участка № (с учетом варианта ФИО1 ). Данный вариант представлен на схеме № приложения к данному заключению.

Схема № приложения к данному заключению-вариант № исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № с учетом фактического пользования и максимального сохранения реестровых границ участка №.

В данном варианте предлагается: скорректировать конфигурацию реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.; незначительно скорректировать конфигурацию реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы участка с КН № предлагается установить по точкам № Площадь участка уменьшится на 14 кв.м. и составит 646 кв.м. При этом следует заметить, что площадь участка с КН № до уточнения границ составляла 639 кв.м.

Границы участка с КН 68:18:2301007:81 предлагается установить по точкам №№. При этом площадь участка останется неизменной и составит 1200 кв.м. Координаты указанных точек приведены на схеме №.

Суд принимает заключения экспертов в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами, имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела. Заключения содержат подробные описания проведенных исследований, имеют иллюстрацию фотоснимками, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания ставить под сомнение выводы экспертов, у суда отсутствуют. Заключения соответствуют требованиям предъявляемым, к заключениям экспертов в рамках рассмотрения дел в суде.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г., при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ земельных участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Указанная категория исков признана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. Установление границы по фактически сложившемуся порядку пользования не может влечь существенно изменения границы и площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

В соответствии со ст.40 ФЗ № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установление границ земельного участка в судебном порядке является исключением из общего правила, когда предусмотренные законом процедуры не привели к положительному результату и исчерпаны все предусмотренные законом меры по урегулированию возникшего спора. Итогом рассмотрения указанного требования должен являться судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или иным способ, предусмотренным законодательством, на основании которого установленная граница вносится в ЕГРН.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности сторон, между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании в границах, учтенных в реестре той или иной части земли.

В рассматриваемом случае, с учетом изложенного и принимая во внимание выводы экспертов о наличии реестровой ошибки, определяя вариант установления границ земельных участков, суд не усматривает оснований для установления границ по варианту истца (ответчика) ФИО1 по схеме № варианта № приложения к заключению эксперта №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ., так как данный вариант установления границ, не в полной мере соответствуют интересам обеих сторон, избранный вариант повлечет изменение площади одного из двух участков, что не будет способствовать урегулированию конфликтной ситуации сторон и устранить реестровые ошибки в границах спорных участков с сохранением их конфигурации и площадей не представляется возможным и считает вариант № по схеме №, являющейся приложением к заключению эксперта №/ЗЭ ДД.ММ.ГГГГ. по варианту ответчиков (истцов) Ш-вых наиболее рациональным и приемлемым, будет соответствовать в наибольшей степени соблюдению баланса интересов сторон и действующего законодательства, поскольку направлено на исключение в дальнейшем споров по границам земельных участков, так как в данном случае реестровые границы земельных участков, будут установлены с учетом фактического пользования и сохранением реестровых площадей данных участков, площадь данных земельных участков при этом сохранится в соответствии с данными ЕГРН и правоудостоверяющих документов, не приведет к ущемлению прав соседних землепользователей, не изменит сложившийся порядок пользования.

Доводы ФИО20 и его представителя о том, что установление границ принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчикам по варианту по варианту № (схема №) неизбежно повлечет за собой возникновение правопритязаний со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № являются несостоятельными.

Права привлеченного к участию в деле собственника земельного участка с кадастровым номером № данным решением не нарушаются, поскольку пересечения границ не имеется, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.55).

В результате установления границ земельных участков сторон по варианту № (схема №) приложения к экспертному заключению необходимо скорректировать конфигурацию реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в.1. Скорректировать конфигурацию реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка с КН № установить по точкам №. При этом площадь участка останется неизменной и составит 660 кв.м. Границы участка с КН № установить по точкам №№ При этом площадь участка останется неизменной и составит 1200 кв.м.

Из сведений ЕГРН о земельной участке с КН № исключить точки с координатами:

-1(Х:488182,45; Y:1241687,39);

-2(Х:488182,63; Y:1241688,73);

-3(Х:488183,56; Y:1241695,62);

-4(Х:488185,12; Y:1241707,22);

-5(Х:488186,58; Y:1241718,04);

-6(Х:488187,45; Y:1241724,48);

-7(Х:488187,52; Y:1241725,02);

-8(Х:488187,74; Y:1241726,68);

-9(Х:488183,31; Y:1241726,86);

-10(Х:488170,68; Y:1241727,35);

-11(Х:488165,60; Y:1241689,66);

В сведения ЕГРН о земельной участке с КН № внести точки с координатами:

-1(Х:488180,92; Y:1241687,83);

-2(Х:488181,24; Y:1241689,74);

-3(Х:488182,35; Y:1241696,61);

-4(Х:488184,22; Y:1241708,16);

-5(Х:488185,97; Y:1241718,94);

-6(Х:488187,05; Y:1241726,29);

-7(Х:488183,31; Y:1241726,86);

-8(Х:488182,92; Y:1241727,05);

-9(Х:488170,78; Y:1241729,21);

-10(Х:488170,45; Y:1241727,87);

-11(Х:488165,60; Y:1241699,45);

-12(Х:488164,05; Y:1241691,11);

-13(Х:488163,98; Y:1241690,67);

Из сведений ЕГРН о земельной участке с КН № исключить точки с координатами:

-1(Х:488183,39; Y:1241727,52);

-2(Х:488186,48; Y:1241754,20);

-3(Х:488188,26; Y:1241770,59);

-4(Х:488188,63; Y:1241774,55);

-5(Х:488164,85; Y:1241777,95);

-6(Х:488164,26; Y:1241773,99);

-7(Х:488161,86; Y:1241756,94);

-8(Х:488161,60; Y:1241756,34);

-9(Х:488161,39; Y:1241753,33);

-10(Х:488160,39; Y:1241748,13);

-11(Х:488159,73; Y:1241741,73);

-12(Х:488157,51; Y:1241729,37);

-13(Х:488170,82; Y:1241728,42);

В сведения ЕГРН о земельной участке с КН № внести точки с координатами:

-8(Х:488182,92; Y:1241727,05);

-14(Х:488186,16; Y:1241753,96);

-15(Х:488188,02; Y:1241770,34);

-16(Х:488188,41; Y:1241774,37);

-17(Х:488164,64; Y:1241777,81);

-18(Х:488164,03; Y:1241773,85);

-19(Х:488161,55; Y:1241756,81);

-20(Х:488161,29; Y:1241756,21);

-21(Х:488161,07; Y:1241753,20);

-22(Х:488160,04; Y:1241748,01);

-23(Х:488159,35; Y:1241741,61);

-24(Х:488157,08; Y:1241729,29);

-25(Х:488165,22; Y:1241728,28);

-10(Х:488170,45; Y:1241727,87);

-9(Х:488170,78; Y:1241729,21);

Разрешая исковые требования истца ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа части забора ответчиков, с территории участка истца по точкам 8,9,10 в соответствии с вариантом № схема № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260)

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45,47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действия владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств, исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в 2013г. было проведено межевание земельного участка, определены и согласованы его границы с собственниками смежных земельных участков, земельному участку был присвоен кадастровый №, на основании решения Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 и ФИО3 было признано право собственности на данный участок, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Впоследствии на своем земельном участке, предоставленном из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства они установили забор. С указанного времени забор не переносили, границы не меняли, что следует из пояснений Ш-вых и третьего лица ФИО27 и подтверждается материалами дела.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела и не оспаривает сам истец ФИО20 , земельный участок с к/н № и земельный участок с к/н № не имели общей границы, между ними находился земельный участок государственной собственности, уточнение границ земельного участка с к/н № площадью 660 кв.м проведено при межевании в 2013 г., уточнение границ земельного участка с к/н № площадью 1200 кв.м проведено при межевании в 2016 г.

ФИО1, обращаясь в суд с требованиями (уточненными) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа части забора, с территории его участка по точкам 8,9,10 обосновывал требования захватом ответчиками части его земельного участка, ограничивающего его право собственности, ссылаясь на заключение эксперта №/ЗС от ДД.ММ.ГГГГ. (вариант № схема №).

Как указано выше, в заключениях экспертов установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Причиной данных ошибок является нарушение пространственной привязки границ данных участков, допущенное при уточнении их границ, предложено два варианта ее исправления.

Судом выбран вариант № схема № приложения к заключению эксперта №/ЗС от ДД.ММ.ГГГГ. с указаниями мотивов принятого решения, в связи, с чем суд считает что отсутствуют законные основания для вывода о незаконности нахождения части забора в указанных точках и нарушении прав истца, в связи, с чем оснований для демонтажа и переноса части забора в указанных точках не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков в соответствии с вариантом № схемы № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользования земельным участком, путем демонтажа части забора ответчиков – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области об установлении границ земельных участков в соответствии с вариантом № схемы № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.- удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Исключить из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № точки с координатами:

-1(Х:488182,45; Y:1241687,39);

-2(Х:488182,63; Y:1241688,73);

-3(Х:488183,56; Y:1241695,62);

-4(Х:488185,12; Y:1241707,22);

-5(Х:488186,58; Y:1241718,04);

-6(Х:488187,45; Y:1241724,48);

-7(Х:488187,52; Y:1241725,02);

-8(Х:488187,74; Y:1241726,68);

-9(Х:488183,31; Y:1241726,86);

-10(Х:488170,68; Y:1241727,35);

-11(Х:488165,60; Y:1241689,66)

Исключить из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № точки с координатами:

-1(Х:488183,39; Y:1241727,52);

-2(Х:488186,48; Y:1241754,20);

-3(Х:488188,26; Y:1241770,59);

-4(Х:488188,63; Y:1241774,55);

-5(Х:488164,85; Y:1241777,95);

-6(Х:488164,26; Y:1241773,99);

-7(Х:488161,86; Y:1241756,94);

-8(Х:488161,60; Y:1241756,34);

-9(Х:488161,39; Y:1241753,33);

-10(Х:488160,39; Y:1241748,13);

-11(Х:488159,73; Y:1241741,73);

-12(Х:488157,51; Y:1241729,37);

-13(Х:488170,82; Y:1241728,42).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам:

- 1(Х:488180,92; У:1241687,83);

-2 (Х:488181,24; У:1241689,74);

-3 (Х: 488182,35; У:1241696,61);

-4 (Х: 488184,22; У:1241708,16);

-5 (Х: 488185,97; У:1241718,94);

-6 (Х: 488187,05; У:1241726,29);

-7 (Х: 488183,31; У:1241726,86);

-8 (Х: 488182,92; У:1241727,05);

-9 (Х: 488170,78; У:1241729,21);

-10 (Х: 488170,45; У:1241727,87);

-11 (Х: 488165,60; У:1241699,45);

-12 (Х: 488164,05; У:1241691,11);

-13 (Х: 488163,98; У:1241690,67),

с площадью участка 660 кв.м. согласно схеме №, вариант № являющейся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам:

- 8 (Х: 488182,92; У:1241727,05)

-14(Х: 488186,16; У:1241753,96)

-15(Х: 488188,02; У:1241770,34)

-16(Х: 488188,41; У:1241774,37)

-17(Х: 488164,64; У:1241777,81)

-18(Х: 488164,03; У:1241773,85)

-19(Х: 488161,55; У:1241756,81)

-20(Х: 488161,29; У:1241756,21)

-21(Х: 488161,07; У:1241753,20)

-22(Х: 488160,04; У:1241748,01)

-23(Х: 488159,35; У:1241741,61)

-24(Х: 488157,08; У:1241729,29)

-25(Х: 488165,22; У:1241728,28)

-10(Х: 488170,45; У:1241727,87)

-9 (Х: 488170,78; У:1241729,21)

с площадью земельного участка 1200 кв.м. согласно схеме №, вариант № являющейся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.

Экспертное заключение АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГг. № считать неотъемлемой частью решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.В.Синельникова

Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года.

Судья Н.В.Синельникова