.....

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС .....

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску .....» к администрации ..... городского округа АДРЕС, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ..... городского округа АДРЕС о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута,

установил:

СНТ «.....» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным со дня принятия постановления администрации ..... городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью ..... с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: АДРЕС, в районе .....»; обязать администрацию ..... городского округа АДРЕС опубликовать сообщение о принятии ..... городским судом АДРЕС решения о признании незаконным со дня принятия постановления администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью ..... с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: АДРЕС, в районе д. ..... в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В обоснование требований административный истец указал, что данным постановлением, по мнению административного истца, грубо нарушаются его права, поскольку оно вынесено без соблюдения требований ЗК РФ, расположение земельного участка не подпадает под возможность его использования неопределенным кругом лиц, на территории установления публичного сервитута отсутствуют водные объекты и береговая полоса, на доступ к которым ссылается ответчик в оспариваемом Постановлении. Таким образом, объективной необходимости в установлении публичного сервитута и ограничении прав истца, как собственника земельного участка, по мнению административного истца, отсутствует. Кроме того, административный истец несет бремя расходов по уплате земельного налога, обремененного публичным сервитутом, что также нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка. Между тем, .....» имеют другие доступы на территорию своего СНТ, однако публичный сервитут для проезда на территорию ..... установлен на часть земельного участка административного истца. Все вышеперечисленное свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска до и после перерыва поддержала, представив суду дополнительные письменные пояснения по иску.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку считает, что без установления оспариваемого публичного сервитута у жителей .....» и всех социальных служб будет отсутствовать возможность проезда на территорию СНТ.

Представитель заинтересованного лица .....» по доверенности ФИО3 также возражала против заявленных требований административного иска, указав, что участок дороги на который в отношении которого установлен публичный сервитут является единственным существующим проездом на территорию .....

Помощник ..... городского прокурора ФИО4 просил требования административного иска удовлетворить, поскольку учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, постановление администрации об установлении публичного сервитута вынесено с нарушением требований Закона.

Административный ответчики - администрация ..... городского округа АДРЕС и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ..... городского округа АДРЕС, а также заинтересованное лицо Комитет по архитектуре и градостроительству АДРЕС, извещались надлежащим образом. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Ранее, представителем администрации ..... городского округа АДРЕС по доверенности ФИО5 суду представлены письменные возражения, по доводам которых, представитель просит отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Поскольку явка неявившихся лиц обязательной судом не признавалась, дело рассмотрено в их отсутствии по представленным в дело доказательствам.

Изучив позиции сторон, выраженные до и после перерыва, приняв во внимание пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1, 6 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Материалами дела подтверждается, что ..... на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ......, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства по адресу: АДРЕС, д. .....

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРНЕ (л.д. .....

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ..... городского округа было принято решение об установлении бессрочного публичного сервитута в отношении части земельного участка общей площадью .....м. с кадастровым номером №.

Решение оформлено постановлением администрации ..... городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, сервитут установлен в пользу неограниченного круга лиц, в целях прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (л.д. .....

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, полагал, что решение органа местного самоуправления является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку устанавливает ограничения на принадлежащее ему имущество, в отсутствие, по мнению ..... объективных на то причин.

С позицией административного истца следует согласиться.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

Земельным кодексом Российской Федерации определен перечень оснований для установления публичного сервитута.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2).

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4).

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель (пункт 5).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).

Из буквального толкования вышеуказанным норм права следует, что публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2, 3 части 8 указанной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что оспариваемое постановление об установлении сервитута явилось результатом инициативы председателя .....» ФИО8

Для правильного разрешения спора, судом по ходатайству административного ответчика была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено .....».

Согласно выводам экспертного заключения №, в настоящее время, проход и проезд на территорию ..... без установления сервитута невозможен, так как существующие въезды и проезды до земельного участка № расположены в границах земельного участка с кадастровым № и принадлежат исключительно .....». Эксперт счел необходимым, отметить, что что согласно согласованному чертежу ..... от ДД.ММ.ГГГГ с отображением границы территории, закрепляемой за ..... (л.д. .....), в границу территории закрепляемой за ..... входят два существующих проезда, обеспечивающих доступ с АДРЕС на территорию ..... исходя их этого с ..... данная территория была для прохода и проезда на территорию «.....». В ходе проведенного обследования водного объекта общего пользования, расположенного вблизи земельного участка площадью ..... с кадастровым № не имеется. Вместе с тем, в настоящее время проход и проезд на территорию ..... невозможен, так как существующие въезды и проезды до земельного участка с кадастровым № расположены в границах земельного участка с кадастровым №, правообладателем которого является ..... Тем самым в установлении публичного сервитута в пользу неограниченного круга лиц, в целях прохода или проезда через земельный участок с кадастровым № №, в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе нет необходимости, ввиду того, что ближайший водный объект расположен южнее спорных территорий. По результатам приведённого анализа документов, представленных в материалы дела, установлено, что оба существующих проезда входящие в настоящее время в границы земельного участка с кадастровым № ..... с АДРЕС, изначально предусматривались для проезда на территории .....». АДРЕСы существуют на местности более 20-ти лет и фактически используются для прохода и проезда, а следовательно, с технической точки зрения никак не создают неудобств и препятствий в пользовании .....

Эксперт ООО «.....» ФИО6, вызванная судом в судебное заседание для дачи пояснений по составленному экспертному заключению, предупрежденная о даче заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании после перерыва выводы заключения эксперта № поддержала. Дополнительно пояснила суду, что, исследовав по периметру земельный участок .....» было установлено, что проездов на территорию ..... несколько, но все они перекрыты, в одном случае забором, во втором случае установленными воротами, а в третьем случае, на проезде возведён гараж. Таким образом, в ходе проведенного обследования территории ..... установлен только один возможный проезд – это проезд, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является .....», который обременён оспариваемым публичным сервитутом. Также, эксперт дополнительно пояснила, что оспариваемый публичный сервитут частично наложен на часть земельного участка №, который представляет собой земельный участок с кустарниковыми насаждениями и не может быть использован с целью для которой установлен оспариваемый публичный сервитут, то есть для проезда на территорию .....». Кроме того, пояснила, что в случае расширения дорожного полотна на части земельного участка, обременённого оспариваемым публичным сервитутом, со стороны земельного участка ..... проезд на территорию ..... можно организовать таким способом, который не будет ограничивать собственника земельного участка .....» в пользовании его земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется. Проводившие по поручению суда экспертизу эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертами выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, а потому принимается во внимание судом в качестве объективного доказательства по делу.

Таким образом, данным экспертным заключением одновременно установлена необходимость в установлении сервитута, поскольку в настоящее время проход и проезд на территорию .....» невозможен, кроме как через земельный участок с кадастровым номером №, обременённый обжалуемым публичным сервитутом, также установлено, что объективной необходимости в установлении публичного сервитута в целях прохода или проезда через земельный участок кадастровым № к водному объекту общего пользования, а также его береговой полосе, не имелось, поскольку вблизи данного земельного участка водного объекта нет.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует реализации .....» в полной мере своего права собственности на земельный участок.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку нарушение прав административного истца установлено, оспариваемый акт органа местного самоуправления - Постановление администрации ..... городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью ....., с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: АДРЕС, в районе д. ..... - надлежит признать недействующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ..... – удовлетворить частично.

Признать недействующим Постановление администрации ..... городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью ..... с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: АДРЕС, в .....

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ..... областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ