№ 2а-1221/2023
64RS0047-01-2023-000816-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного акта административным истцом предъявлен в Октябрьский РОСП г. Саратова исполнительный документ (судебный приказ) № 2-690/2017 от 13 июня 2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова о взыскании задолженности с должника ФИО2, <дата> года рождения, которая достигла пенсионного возраста с <дата> и является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 53 368 руб. 76 коп. По мнению административного истца, в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем не применяются меры к должнику в виде обращения взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК». Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника не погашена.
На основании изложенного, ООО «АФК» просило
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа;
- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Октябрьский РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4; заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофбанк», Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявила.
Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофбанк», Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На основании ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1).
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 119479 руб. 34 коп., государственной пошлины в размере 1794 руб. 79 коп.
На основании данного судебного приказа в отношении ФИО2 <дата> возбуждено исполнительное производство №.
Согласно справке ООО «АФК» по состоянию на <дата> в счет погашении задолженности по кредитному договору № от должника ФИО2 поступили денежные средства в размере 67 905 руб. 37 коп., остаток задолженности составляет 53 368 руб. 76 коп.
Административный истец указывает, что с <дата> ФИО2 является получателем пенсии, однако, в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем не применяются меры к должнику в виде обращения взыскания на пенсию, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2, кроме того, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника не погашена.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.
В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ выбор конкретных исполнительных действий, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства, осуществляется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Как следует из представленного исполнительного производств № возбужденного <дата> в отношении ФИО2, и объединенного в сводное исполнительное производство №, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества у должника производились запросы в соответствующие органы и организации, в том числе, ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд, а также многочисленные банки.
По итогам получения необходимых ответов на запросы об имущества должника, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе взыскания на пенсию.
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 было вынесено постанволение об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 с размером ежемесячного удержания 50 % доходов должника.
Копия данного постановления направлялась в адрес взыскателя ООО «АФК» <дата>, что подтверждается реестром простой корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова с отметкой почтового оттиска.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения.
Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, поскольку все необходимые меры со стороны судебного пристава-исполнителя были предприняты.
В этой связи суд также не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Н.А.ВБ. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в том числе, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника от <дата> направлялась в адрес взыскателя ООО «АФК» <дата>, что подтверждается реестром простой корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова с отметкой почтового оттиска.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность судом не установлена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 г.
Судья А.А. Королева