Дело № 2-575/2022 УИД 65RS0003-01-2022-000745-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 16 сентября 2022 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Молчановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2022 года публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, 28 октября 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 489 000 рублей под процентную ставку 16,5 % годовых, на срок 90 месяцев. В качестве дополнительного обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку поручительство ФИО2, в связи с чем 08 августа 2016 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался ежемесячно погашать полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банком направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 08 августа 2022 года задолженность ответчиков по кредиту составляет 339 596 рублей 88 копеек, из них: просроченный основной долг – 227 080 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 112 516 рублей 54 копейки.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 октября 2013 года, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредиту в размере 339 596 рублей 88 копеек за период с 03 марта 2015 года по 08 августа 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 595 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены; согласно телефонограмме ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 октября 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 489 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 90 месяцев.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 28 октября 2013 года на банковский счет ответчика сумму кредита в размере 489 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с договором ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве дополнительного обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 08 августа 2016 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 поручитель ФИО2 свои обязательства по уплате основного долга и процентов нарушали, обязательные платежи вносили несвоевременно и в не полном объеме.

По состоянию на 08 августа 2022 года задолженность ответчиков по кредиту составляет 339 596 рублей 88 копеек, из них: просроченный основной долг – 227 080 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 112 516 рублей 54 копейки.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, а также какого-либо иного расчета не представлено.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу требований частей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 339 596 рублей 88 копеек.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 595 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 октября 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2013 года в размере 339 596 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 595 рублей 97 копеек, а всего 352 192 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева