Решение по делу № 2-633/2023 от 27.07.2023 - о прекращении права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом.

Дело № 2-633/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000431-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца ФИО1, а также представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации МО г. Лакинск о прекращении права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации МО г. Лакинск о прекращении права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат NN долей земельного участка с кадастровым номером NN площадью NN кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, адрес: <...>, и NN долей жилого дома с кадастровым номером NN, расположенного на данном земельном участке. Согласно данным технического паспорта, указанный жилой дом состоял из двух обособленных частей, не имеющих помещений общего пользования, общих дверных и оконных проемов. Из каждой части жилого дома имелся самостоятельный выход на земельный участок. Истец приобрел право собственности на NN долей в жилом доме на основании Договора дарения от 14 мая 1993 года, заключенного с ФИО Договор зарегистрирован в Собинском МБТИ 14.05.1993 года. ФИО до дня своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживала в своей части указанного дома, пользовалась частью земельного участка при доме. Ответчик ФИО3 является дочерью последней, проживала в <...>, на похороны матери не приезжала. Приезжала летом того же года, распродала и раздала вещи матери из дома и уехала. С 1999 года ФИО3 в доме не появлялась, не жила, земельным участком не пользовалась. Истец продолжал жить в своей части дома и использовать после смерти ФИО весь земельный участок: окашивал траву, хранил сено, сажал картофель, для того чтобы земля не зарастала бурьяном. Частью дома, где проживала ФИО, никто не пользовался. Дом ветшал, разрушался, во время сильного ветра сорвало крышу, вода и снег попадали внутрь дома. Часть дома ФИО и часть дома истца не имели конструктивной связи, представляли из себя два независимых деревянных сруба, стоящих на независимых столбчатых фундаментах. В начале 2000-х годов истец для улучшения качества своего жилья перестроил свою часть дома, возведя кирпичную пристройку на месте деревянной. При этом часть дома, принадлежавшая ФИО, продолжала стоять на своем месте. К 2008 году часть дома ФИО рухнула. Для безопасности проживания истец был вынужден за свой счет организовать разборку завала и вывоз строительного мусора. Ответчик ФИО3, будучи собственником NN доли в праве на жилой дом по адресу <...>, не исполняла свои обязанности по содержанию имущества, вследствие чего оно было утрачено. За оформлением прав на земельный участок ни ответчик, ни предыдущий собственник ФИО не обращались. В настоящий момент наличие записи в ЕГРН о зарегистрированном праве на NN долей жилого дома по адресу <...>, за ФИО3, нарушает права ФИО1 как сособственника: отсутствует возможность соблюсти порядок, предусмотренный ст. 250 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве участника долевой собственности при продаже имущества, невозможно получить согласие сособственника на проведение реконструкции жилого дома, на газификацию дома. В 2008 году после того, как часть дома, которой владела ФИО, рухнула от ветхости, по инициативе истца была проведена техническая инвентаризация жилого дома, изготовлен технический паспорт, согласно которому площадь дома составила NN кв.м вместо NN кв.м, учтенных ранее. Истец обращался в администрацию г. Лакинска для получения согласования на реконструкцию, которое он получил, но которое было отозвано. Также за свой счет истец оплатил работы по межеванию земельного участка при доме, по результатам которого, постановлением администрации Собинского района от 03.03.2014 года №240 истцу был предоставлен земельный участок на праве общей долевой собственности в размере NN долей, согласно доли в праве на жилой дом. На месте рухнувшей части дома истец построил дощатый сарай для содержания домашнего скота. В настоящий момент на земельном участке находится жилой дом и хозяйственные постройки, которыми пользуется истец. С момента технической инвентаризации 2008 года истец перестроил часть своего дома. Вместо дощатой пристройки на деревянных столбах, отраженной в техническом паспорте 2008 года под литерой «а», была возведена бревенчатая утепленная пристройка на кирпичном ленточном фундаменте литер «А2» в техпаспорте 2022 г. Согласно технической инвентаризации 2022 года площадь дома составила NN кв.м. При проведении технической инвентаризации жилого дома в 2022 году истцу стало известно о том, что собственником NN доли жилого дома является ответчик ФИО3, зарегистрировавшая свое право собственности на жилой дом 16.12.2008 года. На тот момент части дома, которой пользовалась ФИО уже не существовало, что было зафиксировано в техническом паспорте, составленном на 10.12.2008 года. Требования об истребовании имущества к истцу никем не предъявлялись. Никто из наследников ФИО в дом не вселялся, его судьбой не интересовался. Просит суд прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на NN долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером NN площадью NN кв.м, по адресу: <...>; сохранить жилой дом с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, по адресу: <...>, в реконструированном виде; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <...>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером NN площадью NN кв.м, по адресу: <...>, в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он является собственником части дома на основании договора дарения. Он вырос в этом доме. ФИО является женой его отца. Она продолжала проживать в доме. Дом был разрушен. Его часть дома пришла в негодное состояние. Он ремонтировал свою часть. Все согласовал с ФИО Был его сруб, его кухня, которая была разрушена и ее сруб. Его сруб остался, кухню он разобрал, отремонтировал сруб и сделал кирпичную кухню. ФИО жила одна. Дочь к ней приезжала редко, он видел ее два раза. После смерти ФИО он направил ответчику телеграмму. Та не приехала хоронить мать. Он закрыл ее половину. Ответчик приехала через год, распродала имущество матери. Сказала, что нет денег на дорогу. Уехала и сказала, что больше не приедет. Он с ней не общался. Она жила в <...>. Прошел ураган. У него с крыши унесло шифер, у нее все железо загнуло. Дом старый, стал гнить и рухнул. Он пригнал трактор, загрузил мусор и освободил участок. Участок использует, сделал навес для дров. Намерен провести газ, но наличие долевой собственности является препятствием этому..

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования доверителя удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО3 никаких мер по сохранению имущества не принимала, с 2008 года прошло много лет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, сведения об извещении отсутствуют.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО г. Лакинск, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с договором от 14.05.1993 года ФИО подарила ФИО1 NN долей жилого дома по адресу: <...>, площадью NN кв.м. Из данного договора следует, что указанное недвижимое имущество принадлежало дарителю на основании договора дарения, удостоверенного Собинской нотариальной конторой 04.03.1981 года (л.д. 9). Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом на момент заключения договора порядке.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на NN долей в праве собственности на земельный участок площадью NN кв.м., с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> (л.д.40-44).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 оборот).

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО все свое имущество последняя завещала дочери ФИО3 Решением Собинского городского суда Владимирской области от 03.05.2007 года установлен юридический факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО 04.12.2008 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на NN долю жилого дома по адресу: г.<...>, расположенного на земельном участке площадью NN кв.м (л.д. 60-65).

Право собственности ФИО3 на NN доли в праве собственности на жилой дом, площадью NN кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.45-46).

В соответствии с положениями статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу положений статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

На основании положений статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО3, как лицо принявшее наследство после смерти ФИО, является собственником NN доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017 года, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 016-05/23 от 06.06.2023 года, выполненной ИП ФИО4, жилой дом <...>, собственником NN доли которого является истец, расположен на земельном участке с кадастровым номером NN. Каждая часть в указанном доме представляла собой обособленную часть домовладения, оборудованную самостоятельным входом и не имеющую проемов со смежными частями. В связи с тем, что часть помещений жилого дома были неудобны для использования, требовали ремонта, в части дома, занимаемого ФИО1, была произведена реконструкция, а именно: возведена кирпичная пристройка на новом бетонном ленточном фундаменте. Данная пристройка возведена на месте деревянной. Во вновь возведенной пристройке расположена кухня и санузел. Работы по реконструкции, со слов истца, были закончены в 2008 году. Выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям действующих градостроительного законодательства, строительных, противопожарных, электротехнических и санитарно-эпидемиологических норм и правил; техническое состояние конструкций жилого дома хорошее и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д. 120-128).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности нет. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе, как следует из разъяснений, данных в п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с данными технического паспорта домовладения по адресу: <...>, по состоянию на 16 марта 2022 года, площадь строения составляет NN кв.м. и включает в себя кухню площадью NN кв.м., жилое помещение площадью NN кв.м., туалет площадью NN кв.м., подсобное помещение площадью NN кв.м., холодные пристройки площадью NN кв.м. и NN кв.м. соответственно (л.д.33-39).

Свидетель ФИО суду пояснил, что проживает на <...> с рождения. Его родители проживали там. Он навещал их постоянно. В 2004 году умер его отец, он стал проживать с матерью. В одной половине дома NN проживала бабушка, в другой – истец. После смерти бабушки, в той половине не проживал никто. Проживает истец с сыном и женой. ФИО3 он не видел.

Свидетель ФИО суду показал, что его дед и бабушка проживали на <...>, он часто приходил к ним. Как они умерли, он стал проживать в доме с 2006 года. Н-ных знает. Кроме истца, его супруги и сына никого в доме № NN не видел. Кто проживал во второй половине дома, ему не известно. Он полагал, что дом весь ФИО1. С ФИО3 не знаком.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 владеет всем домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...> открыто, непрерывно, добросовестно единолично с момента смерти ФИО, то есть более 24 лет. Лиц, претендующих на указанное имущество, судом не установлено. Владелец второй части дома ФИО3, кроме вопроса об оформлении NN доли в праве собственности на дом, участие в содержании принадлежащего ей имущества, его сохранности, не принимала, земельный участок, расположенный под ее частью домовладения – не оформила. Проведенной судебной экспертизой было установлено, что при реконструкции принадлежащей истцу части домовладения каких-либо нарушений им допущено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО3 на принадлежащую ей долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Следует сохранить указанный дом в реконструированном виде и признать право собственности истца ФИО1 на указанный дом в реконструированном виде.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации МО г. Лакинск о прекращении права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на NN долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером NN площадью NN кв.м, по адресу: <...>.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, по адресу: <...>, в реконструированном виде в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 16 марта 2022 года.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <...>, паспорт NN, выдан Лакинским городским отделением милиции Собинского района Владимирской области 21.08.2003 года, 333-016, право собственности на жилой дом с кадастровым номером NN площадью NN кв.м, по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кондратьева