Дело № 2-5314/2025 УИД27RS0004-01-2025-005595-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 как к собственнику <адрес> в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ниже расположенной квартиры <данные изъяты>, застрахованной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшей квартиры составила 66 659,24 рублей. По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило собственнику пострадавшей квартиры страховое возмещение в указанном размере. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 66 659,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, МУП г. Хабаровска «УО МКД».

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО5, МУП г. Хабаровска «УО МКД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего.

В то же время, как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО5.

Собственником квартиры № <данные изъяты> является ФИО1

Согласно комиссионному акту управляющей компании МУП г. Хабаровска «УО МКД» от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование кв. <данные изъяты> расположенной на 4-ом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по <адрес> по факту затопления из <адрес>. Многоквартирный дом – бывшее общежитие с местами общего пользования: кухнями, санузлами, душевыми, моечными.

Квартира № состоит из одной жилой комнаты, площадью 16,9 кв.м. Потолок в комнате побелен, по побелке на всю длину комнаты по шву потолочной плиты перекрытия и вокруг стояка отопления видны рыжие разводы. Покрытие пола в комнате – линолеум при визуальном осмотре повреждений не выявлено.

На момент осмотра жильцы кв. <данные изъяты> отсутствовали. Со слов жильцов, проживающих в квартире <данные изъяты>, в квартире <данные изъяты> установлена мойка и подключена стиральная машина. Согласно техпаспорту № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведено переоборудование, а именно из мест общего пользования – кухни, от общедомовых стояков проведены коммуникации холодного, горячего водоснабжения и канализации. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из кв. <данные изъяты>, расположенной над кв. № <данные изъяты> в результате переоборудования в квартире № <данные изъяты> Жильцам направлено предупреждение о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техпаспортом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, в связи с затоплением застрахованного имущества квартиры <данные изъяты> по страховому полису <данные изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с затоплением застрахованного имущества квартиры по страховому полису <данные изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила 66 659, 24 рублей, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы, выполненной ООО «Рустехэксперт».

Согласно страховому акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 66 659,24 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт того, что затопление квартиры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате переоборудования собственниками квартиры № <данные изъяты> от общедомовых стояков.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом того, что вина ответчика ФИО1 в заливе квартиры <данные изъяты> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, а ущерб, причиненный заливом был возмещен ООО СК «Сбербанк страхование», то к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования к ответчику ФИО1, как к причинителю ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 66 659,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.