Приговор по делу № 1-314/2023 от 05.09.2023.

№ 1-314/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-001732-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 сентября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Роньшина С.А.,

при помощнике судьи Дрыженко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, судимой:- 07.06.2021 Левобережным районным судом г. Воронежа по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.04.2023 условное осуждение по приговору от 07.06.2021 отменено, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы приведено в исполнение с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

05.02.2023 примерно в 03 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась в коридоре 14 этажа дома №100 «Б» корпус «Б» по ул. Ростовская г. Воронежа, где обратила внимание на ранее ей неизвестного ФИО6, который лежал на полу в вышеуказанном коридоре, и возле него лежали мобильный телефон и ключи. В этот момент у ФИО1 в отсутствии денежных средств возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона и ключей, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, и для иных лиц ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «Google Pixel 6» в корпусе черного цвета IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, стоимостью 35 000 рублей, в чехле, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, ключи, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте (л.д.91-94,103-105, 106-111).

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО1, 05.02.2023 она находилась в гостях у своего знакомого Евгения, проживающего по адресу: <адрес>, квартиру она не знает, квартира находится на 14-ом этаже. Примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры Евгения, по дороге к лифу она заметила, что в коридоре лежит ранее ей неизвестный мужчина, в состоянии сильного алкогольного опьянения, она постучала в одну из квартир. Ей открыл мужчина, она спросила, знаком ли ему человек, который спит в коридоре, на что тот ей ответил отрицательно и закрыл дверь. Посмотрев на спящего мужчину, она увидела, что возле него лежит мобильный телефон марки «Google Pixel 6» в корпусе черного цвета и ключи от квартиры. В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение мобильного телефона. Ключи взяла не знает для чего, те ей были не нужны. Она подняла мобильный телефон и ключи и направилась к себе домой, по адресу: <адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут 05.02.2023, находясь у себя дома, она решила продать мобильный телефон, который забрала у спящего мужчины ночью, и направилась на остановку общественного транспорта «Ростовская». В период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Ростовская», где в ларьке под названием «Шаверма», она предложила продавцу приобрести мобильный телефон «Google Pixel 6» в корпусе черного цвета, на что тот согласился. Она продала телефон за 1 500 рублей, вырученные от продажи денежные средства она потратила на свои личные нужды. Ключи от квартиры находятся при ней, она готова их выдать добровольно. Свою вину в совершении преступления признал полностью.

В ходе проведения проверки показаний на месте, обвиняемая ФИО1 указала на место в коридоре на 14 этаже <адрес>, где она совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО6

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО6, он 03.01.2023 за 36 990 рублей приобрел мобильный телефон марки «Google Pixel 6» в корпусе черного цвета, IМЕI 1: №, IМЕI 2: №. В данный телефон он сразу же поместил сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером <***>, которая для него не представляет материальной стоимости. Помимо этого, телефон он поместил в чехол черного цвета, который материальной стоимости для него также не представляет. Он пользовался данным телефоном на постоянной основе. В ночь с 04.02.2023 на 05.02.2023 он с другом ФИО11 находился у того дома по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит. Он с другом распивал спиртные напитки. После, примерно в 01 час 40 минут, он решил направиться по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, куда приехал примерно в 02 часа 20 минут. Данная квартира принадлежит его родителям, в ней он периодически остается переночевать. Он (ФИО6) в это же время вошел в подъезд № и направился к лифту. Квартира № находится на 17 этаже данного дома. Когда он вошел в лифт, то по ошибке направился на 14 этаж. Выйдя из лифта, он пошел по направлению квартир. Тогда он осознал, что ошибся этажом. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то уснул в коридоре. Проснулся он примерно в 08 часов 30 минут. Когда он встал, то обнаружил, что при нем нет мобильного телефона, а также ключей, которые материальной стоимости не представляют. После, примерно в 13 часов 00 минут он с его другого мобильного телефона позвонил по абонентскому номеру, сим-карта которого была установлена в телефоне «Google Pixel 6». Он дозвонился, но разговор не состоялся, поскольку ему ничего не ответили. Он решил перезвонить, но телефон был выключен. Также хочет пояснить, что телефон был при нем, когда он поднялся на 14 этаж. Затем он через удаленный доступ, при помощи гугл-сервиса, заблокировал данный телефон, также он заблокировал указанную сим-карту, после чего перевыпустил ее и в настоящее время пользуется указанным ранее номером. С учетом износа телефон оценивает в 35 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Помимо этого, при нем находились ключи от указанной ранее квартиры, которые также были похищены. Ключи для него материальной ценности не представляют.

Кроме того, потерпевший показал, что 17.02.2023 он принимал участие в следственном действии «осмотр предметов». При проведении следственного действия он узнал в осматриваемых предметах, а именно: мобильного телефона марки «Google Pixel 6» в корпусе черного цвета, - мобильный телефон, похищенный у него 05.02.2023; связки, на которой имеется два ключа, - ключи, которые также были похищены у него 05.02.2023 (л.д.21-23, 38-40, 61-62).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, 05.02.2023 он находился на остановке общественного транспорта «Ростовская». Примерно в 08 часов 00 минут, точное время не помнит, к нему подошла ранее незнакомая женщина, которая никак не представилась, на вид 35-40 лет, среднего роста, одетая в куртку золотистого цвета, спортивный костюм серого цвета, опознать ее не сможет. Женщина предложила ему купить ее мобильный телефон марки «Google Pixel 6» в корпусе черного цвета. Он осмотрел телефон и предложил 1 500 рублей, на что последняя согласилась. Так, он забрал телефон, денежные средства в указанном размере он передал наличными, каких-либо документов на телефон при ней не было. Он узнал от сотрудников полиции, что данный телефон был похищен, хотя женщина об этом ему ничего не сказала. Указанный мобильный телефон находится у него, мобильным телефоном он не пользовался, поскольку примерно в обеденное время 05.02.2023 тот дистанционно был заблокирован. Он желает добровольно выдать сотрудникам полиции мобильный телефон «Google Pixel 6» в корпусе черного цвета, с защитным чехлом черного цвета (л.д.44-46).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8, 22.02.2023 они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указала на место в коридоре на 14 этаже <адрес>, где она совершила хищение мобильного телефона «Google Pixel 6» 05.02.2023 (л.д.112-114, 117-119).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением ФИО6 от 06.02.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной неизвестное ему лицо, которое 05.02.2023 в период времени с 02 часов 30 минут по 08 часов 30 минут, находясь на 14 этаже подъезда <адрес> совершило хищение мобильного телефона «Google Pixel 6» и ключей от квартиры. В результате хищения мобильного телефона ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 (с приложением иллюстрационной таблицы), согласно которому осмотрен коридор 14-го этажа <адрес> <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.12-13);

- протоколом выемки от 06.02.2023, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят мобильный телефон «Google Pixel 6», имеющий IМЕI-коды: №, № (л.д.52);

- заявлением ФИО1 от 06.02.2023, в котором она сообщает, что 05.02.2023 она, находясь на 14 этаже подъезда <адрес>, совершила хищение мобильного телефона «Google Pixel 6» и ключей от квартиры (л.д.79);

- протоколом выемки от 08.02.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО6 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «Google Pixel 6» (л.д.42-43);

- протоколом выемки от 08.02.2023, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты ключи от квартиры от 08.02.2023 (л.д.96-97);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2023 (с иллюстрационной таблицей), согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 осмотрены следующие предметы: мобильный телефон «Google Pixel 6», имеющий IМЕI-коды: №, №; коробка от мобильного телефона «Google Pixel 6», имеющего IМЕI-коды: №, №; ключи от квартиры. В ходе осмотра потерпевший ФИО6 пояснил, что осматриваемые предметы принадлежат ему. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53-57, 58);

- распиской ФИО6 от 20.03.2023 согласно которой, причинённый ему материальный ущерб в размере 35 000 рублей возмещен в полном объеме (л.д.63);

- справкой ООО «Хранилище» от 06.02.2023, согласно которой по состоянию на 05.02.2023 стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Google Pixel 6» составляет 35 000 рублей (л.д.17).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самой подсудимой, признавшей свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшего, свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами, подтверждаются ими.

Наличие квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Причиненный преступлением ущерб в размере 35 000 рублей, согласно показаниям потерпевшего, для него является значительным, оснований сомневаться в последнем у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании заключения комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» №722 от 16.03.2023 ФИО1 является вменяемой и, исходя из обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление (л.д.73-75).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления.

В качестве характеризующих личность ФИО1 обстоятельств, суд также учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. В отношении ФИО1 в Воронежском областном клиническом наркологическом диспансере установлено диспансерное наблюдение с диагнозами: «пагубное употребление алкоголя», «синдром зависимости от опиоидов». Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 281 от 20.02.2023, ФИО1 не страдает хроническим алкоголизмом, имеет место пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя; страдает наркоманией опийной. На момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская реабилитация.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой судом не установлено.

При этом, суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Суд, учитывая изложенное, фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет ей срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимой, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, последние не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной, являющихся основанием для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как не отвечающих целям наказания. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.06.2021, при этом, поскольку постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.04.2023 условное осуждение по указанному приговору уже отменено, суд в данном случае не решает вопрос об отмене или сохранении ей условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.04.2023, вступившим в законную силу 10.05.2023, наказание, назначенное ФИО1 приговором от 07.06.2021, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев приведено в исполнение с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ФИО1 взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, при этом зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей ФИО1 с 25.04.2023 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня. Кроме того, как усматривается из копии приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.06.2021, ФИО1 содержалась под стражей по данному уголовному делу в период с 25.04.2023 по 10.05.2023, а также находилась под домашним арестом в период с 07.12.2020 по 03.03.2021. Указанные сроки содержания под стражей и под домашним арестом в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и ч.3.4 ст.72 УК РФ также подлежат зачету в срок отбывания наказания по приговору от 07.06.2021. С учетом изложенного, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.06.2021 составляет 2 года 7 дней.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично подлежит присоединению неотбытая часть наказания, назначенного приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.06.2021.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому наказание ФИО1, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время ее содержания под стражей по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.06.2021, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать ее под стражей в учреждении ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Воронежской области, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Google Pixel 6», имеющий IМЕI-коды: № IМЕI2: №, ключи от квартиры, коробку от мобильного телефона «Google Pixel 6», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий О.Ю. Попова