дело №2-960/2026 (№№2-5951/2025, 2-3807/2025)

УИД 27RS0003-01-2025-004628-75

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 21 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием ответчика, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАНАЛОКА», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «ПРАНАЛОКА», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПРАНАЛОКА» заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств по которому, банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2 Заемщика, поручителя неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ООО «ПРАНАЛОКА», ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 839525,15 руб., государственную пошлину.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «ПРАНАЛОКА», ФИО2, в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредиту имеется, но банк на какие-либо переговоры по урегулированию задолженности не идет, до настоящего момента данный вопрос с банком не урегулирован.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПРАНАЛОКА» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,00 % годовых.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору №, исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО2

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

По определению п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что ответчики выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность. Данное положение выше названного договора поручительства его сторонами не оспаривалось, в настоящее время является действующим.

По смыслу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчики не исполнили свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора и договора поручительства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выписке по лицевому счету, расчету иска, по кредитному договору № составила 839525,15 руб.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиками платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 791 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАНАЛОКА», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПРАНАЛОКА» (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 839525,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 791 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 04 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Федореев