Дело №2-3673/2022

УИД № 42RS0005-01-2022-006410-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 07 декабря 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Стандарт Сервис» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей, требования мотивировали тем, что между истцами и ООО «Стандарт-Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 22.01.2020. Объектом долевого строительства по данному договору является жилое помещение (квартира) № в четырнадцатиэтажном жилом адрес подземной парковкой, расположенном по адресу: адрес. Стоимость квартиры составляет 3615000 рублей. Расчет за квартиру произведен полностью. В соответствии с договором №№ застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 30.04.2020. Объект был передан застройщиком долевого строительства 07.07.2022. 20.07.2022 ответчику была направлена претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору в добровольном порядке, однако, требование не исполнено. Просрочка исполнения обязательств исчисляется с 02.01.2021 по 07.07.2021. Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 07.07.2021 в размере 1248899,30 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей каждому; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, с представленными стороной ответчика возражениями не согласилась. Возражала против применения ставки рефинансирования 5,8%, полагала, что должна быть применена ставка 9,5%, против применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки и штрафа, поскольку доказательств несоразмерности не представлено, полагала, что оснований для снижения заявленного ко взысканию с ответчика размера компенсации морального вреда не имеется, исходя из длительности нарушений прав истцов, наличии кредитных обязательств, против предоставления отсрочки исполнения решения до 30.06.2023 не возражала.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал представленные ранее письменные возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер предъявляемой неустойки до суммы не более 50000 рублей, размер штрафа, размер морального вреда до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023. Мотивируя возражения тем, что при расчете неустойки следует применить Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479, согласно которому с 29.03.2022 по 07.07.2022 неустойка не начисляется, соответственно, период начисления неустойки составляет с 02.01.2021 по 28.03.2022, сумма неустойки – 597800,50 рублей, на основании ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до 50000 рублей. Истцами в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что нарушение их прав повлекло причинение им морального вреда, который они оценивают в размере 200000 рублей каждому, просит снизить размер взыскиваемого морального вреда до разумных пределов. Также истцами не представлено каких-либо доказательств наличия действительного ущерба, в связи с чем сделать вывод о том, что заявленный истцами штраф соразмерен с нарушенным интересом не представляется возможным. Просит снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1, ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. (часть 1 ст.1 Закона)

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. (часть 1 ст.4 Закона)

Судом установлено, что между застройщиком ООО «Стандарт Сервис» с одной стороны и участниками долевого строительства ФИО3 и ФИО4 с другой стороны заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ от 22.01.2020 и дополнительное соглашение к договору от 24.01.2020. В соответствии с п. 1.1, п.1.4, п.2.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ от 22.01.2020 ООО «Стандарт Сервис» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный адрес подземной парковкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать жилые помещения, в том числе адрес на 6 этаже общей проектной площадью 95,8 кв.м., участникам долевого строительства, а участники долевого строительства ФИО3 и ФИО4 обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ от 22.01.2020 застройщик обязался обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее 31.12.2019 (п.3.1.2 договора), передать участнику долевого строительства квартиры в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2 (п.1.4 договора).

Цена договора №№ от 22.01.2020 составляет 3615000,00 рублей, срок оплаты до 29.02.2020 (п. 2.2 договора).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договором.

Из части 1 ст. 6 указанного Закона также следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно договору №№ от 22.01.2020 такой срок установлен не позднее 30.04.2020 при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (п.3.1.2, п.3.1.3, п.2.2 договора).

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО4 и ФИО3 обязательства в части полной оплаты цены договора (3615000,00 рублей) исполнены, что подтверждается платежным поручением №3195 от 07.02.2020.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Таким образом, участники долевого строительства - ФИО4 и ФИО3 обязательства в части полной оплаты цены договора исполнены в полном объеме в предусмотренный договором срок, что ответчиком не оспаривается.

07.07.2022 ООО «Стандарт Сервис» передана квартира истцам по акту приема-передачи в общую совместную собственность.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцами исчислена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 07.07.2022 в размере 1248899,30 рублей.

Судом указанный размер неустойки проверен и суд не признает его верным. Кроме того, при расчете размера неустойки не было учтено Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Судом произведен самостоятельный расчет размера неустойки за период с 02.01.2021 по 28.03.2022, который составляет 597800,50 рублей (3615000,00 руб. х 451дн. (с 02.01.2021 по 28.03.2022) х 1/150 х 5,5 % (ключевая ставка Банка России на 30.04.2020)).

ООО «Стандарт Сервис» заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

При решении вопроса о соразмерности неустойки суд принимает во внимание характер спора и длительность нарушения прав истцов, а именно: обязанность ответчика по передаче объекта долевого строительства 30.04.2020 и фактическую передачу через 2 года 2 месяца, – то есть длительность нарушения прав истцов; значимость объекта долевого строительства для истцов; что выплата кредитору компенсации за потери должна быть адекватной нарушенному интересу и соизмерима с ним; что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (баланс интересов).

Учитывая вышеизложенное, соотношение стоимости объекта долевого строительства к исчисленной неустойке, суд считает необходимым требования о взыскании неустойки удовлетворить за период с 02.01.2021 по 28.03.2022, и снизить её размер до 5 % стоимости объекта долевого строительства в пользу каждого истца, то есть до 180750 рублей (3615000,00 руб. х 5 %) каждому.

По мнению суда, указанная сумма неустойки в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом размера образовавшейся задолженности, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору и добросовестности ответчика, который, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства, поэтому, привлекая денежные средства участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, в том числе таких последствий, установленных ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушений прав потребителей предусмотрена законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, значимость объекта долевого строительства для истца, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истцов к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

29.07.2022 ООО «Стандарт Сервис» получена претензия ФИО3 и ФИО4 с требованиями о выплате законной неустойки, что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании, однако данные требования выполнены не были, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истцов о взыскании штрафа в размере 95375,00 рублей в пользу каждого (180750,00 рублей + 10000,00 рублей)/2).

ООО «Стандарт Сервис» заявлено требование о снижении размера штрафа.

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных оснований для такого снижения при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4537,12 рублей.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным ходатайство ООО «Стандарт Сервис» удовлетворить, предоставив отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 180750,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 95375,00 рублей, а всего 286125,00 рублей.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 180750,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 95375,00 рублей, а всего 286125,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Стандарт Сервис» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке на срок до 30.06.2023 включительно.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4537,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.12.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина