№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года пгт. Приобье

Октябрьский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., рассмотрев по правилам, установленным главой 21.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО5 заключили договоры займов №, №, № по которым ответчик получил от ООО МКК ««СФО Стандарт»» денежные средства в общем размере 45 000 руб. В соответствии с условиями договоров заемщик обязался возвратить суммы займов в размере 45 000 руб. сроком на 180 дней под 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор об уступке права требования. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор об уступке права требования №, в рамках которого право требования задолженности по договорам займов перешло к ООО «СФО Стандарт». До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 103 320 руб., из них: 45 000 руб. – сумма основного долга, 58 320 руб. – начисленные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.

Истец представитель ООО «СФО Стандарт», ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Определение о принятии искового заявления к производству, назначении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, возвратилось по истечении срока хранения. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению сторон о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст. 167, 223 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме (п. 2); договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6); документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО7 заключили договоры займов №, №, № по которым ответчик получил от ООО МКК ««СФО Стандарт»» денежные средства в общем размере 45 000 руб., что подтверждается реестром выдачи. В соответствии с условиями договоров заемщик обязался возвратить суммы займов в размере 45 000 руб. сроком на 180 дней и уплатить за пользование займом в размере 292% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор об уступке права требования. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» передало право требования задолженности по договорам займов ООО «СФО Стандарт» №.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 103 320 руб., из них: 45 000 руб. – сумма основного долга, 58 320 руб. – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности, в том числе проценты, суд признает верными, как рассчитанный в соответствии с условиями договора займа, соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик размер задолженности не оспорил, иного расчёта не представил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 103 320 руб. руб.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявленные истцом расходы суд признает судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, и обоснованными.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 91 руб. согласно списку внутренних почтовых отправлений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 320 руб., из них: 45 000 руб. – сумма основного долга, 58 320 руб. – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей и почтовые расходы на отправку в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 91 рубль, а всего взыскать 107 511 (сто семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Октябрьский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Т.Б. Наранова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Б. Наранова

Оригинал документа хранится в Октябрьском районном суде ХМАО-Югры в деле №