УИД 77RS0034-02-2024-028991-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием прокурора Каширских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/2025

по иску ФИО1 к адрес «ИнфоТестКом» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений признать незаконным и отменить приказы генерального директора адрес «ИнфоТестКом» от 29 октября 2024 года и от 30 октября 2024 года об объявлении ФИО1 выговора; признать незаконным и отменить приказ генерального директора адрес «ИнфоТестКом» об увольнении от 31 октября 2024 года б/н ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить ФИО1 в должности начальника коммерческого отдела адрес «ИнфоТестКом»; взыскать заработную плату за октябрь 2024 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что 01 апреля 2016 между адрес «ИнфоТестКом» и ФИО1 был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность начальника коммерческого отдела. 29 октября 2024 года приказом генерального директора Общества фио ФИО1 был объявлен выговор с занесением в трудовую книжку в связи с выявленной в результате ревизии утратой вверенных ей кадровых документов и отказа от сотрудничества с ревизорами и членами ревизионной комиссии. 30 октября 2024 года приказом генерального директора Общества фио ФИО1 был объявлен выговор с занесением в трудовую книжку в связи с ненадлежащим выполнением служебных обязанностей и утрату служебной документации (в период проведения ревизии). Истец с данными приказами не согласна. 07 ноября 2024 года истцом по средствам почтовой связи было получено уведомление от 29 октября 2024 года, согласно которому она извещалась о решении собрания акционеров адрес «ИнфоТестКом» о ликвидации общества. Одновременно с этим ею был получен приказ б/н от 31 октября 2024 года об увольнении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 TК PΦ. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Каширских Н.В., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что 01 апреля 2016 между адрес «ИнфоТестКом» и ФИО1 был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность начальника коммерческого отдела.

29 октября 2024 года приказом генерального директора Общества фио ФИО1 был объявлен выговор с занесением в трудовую книжку в связи с выявленной в результате ревизии утратой вверенных ей кадровых документов и отказа от сотрудничества с ревизорами и членами ревизионной комиссии.

Как указала иcтец, она не согласна с приказом об объявлении выговора от 29 октября 2024 года в связи с тем, что в действительности не совершала каких-либо дисциплинарных проступков, не была уведомлена о создании ревизионной комиссии. С составом, регламентом и полномочиями такой комиссии истец не была ознакомлена. Каких-либо требований о предоставлении документов ей не поступало. Какие-либо кадровыe документы ей никогда не передавались, и она не могла их утратить.

30 октября 2024 года приказом генерального директора Общества фио ФИО1 был объявлен выговор с занесением в трудовую книжку в связи с ненадлежащим выполнением служебных обязанностей и утрату служебной документации (в период проведения ревизии).

С указанным приказом истец также не согласна, поскольку в действительности не совершала каких-либо дисциплинарных проступков, каких-либо требований о предоставлении документов ей не поступало. Какого-либо ненадлежащего отношения (в чем бы это не проявлялось) к служебным обязанностям не проявляла.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляeтся соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Прикaз (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя.

Таким образом, юридически значимым для дела обстоятельствами является установление факта того, являлась ли истец работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности и установлена ли ее вина.

Как установлено судом, истец не была уведомлена о создании ревизионной комиссии, с составом, регламентом и полномочиями такой комиссии истец не была ознакомлена. Каких-либо требований о предоставлении документов ей не поступало. Какие-либо кадровыe документы ей не передавались, в связи с чем не могла их утратить.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании незаконными и отмене приказов генерального директора адрес «ИнфоТестКом» от 29 октября 2024 года и от 30 октября 2024 года об объявлении ФИО1 выговора, в связи с чем удовлетворяет их.

Также судом установлено, что 07 ноября 2024 года истцом по средствам почтовой связи было получено уведомление от 29 октября 2024 года, согласно которому она извещалась о решении собрания акционеров адрес «ИнфоТестКом» о ликвидации общества.

Одновременно с этим ею был получен приказ б/н от 31 октября 2024 года об увольнении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 TК PΦ.

Расторжениe трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Tак, в соответствии с ч. 2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Вместе с тем, указанные требования закона ответчиком были нарушены, поскольку об увольнении истцу было сообщено непосредственно в день увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок увольнения истца в связи с ликвидацией предприятия, а потому требования истца о признании приказа от 31.10.2024 об увольнении истца на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановлении истца в должности в должности начальника коммерческого отдела адрес «ИнфоТестКом» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Судом установлено, что средний дневной заработок истца составил сумма

Таким образом, взыскиваемый в пользу истца средний заработок за 136 рабочих дней вынужденного прогула за период с 01.11.2024 по 27.05.2025 составляет сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, с ответчика также подлежит взысканию заработная плату за октябрь 2024 года в размере сумма

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Компенсацию работодатель должен выплатить за период задержки начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты зарплаты, по день ее фактической выплаты включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 01.11.2024 по 27.05.2025 в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора адрес «ИнфоТестКом» от 29 октября 2024 года об объявлении ФИО1 выговора.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директopa адрес «ИнфоТестКом» от 30 октября 2024 года об объявлении ФИО1 выговора.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора адрес «ИнфоТестКом» об увольнении от 31 октября 2024 года б/н ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 в должности начальника коммерческого отдела адрес «ИнфоТестКом».

Взыскать с адрес «ИнфоТестКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) заработную плату за октябрь 2024 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 августа 2025 года.

Судья