Дело № 2-1-1063/2025

УИД 40RS0001-01-2024-016648-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неустановленного лица ФИО1 заключила кредитный договора с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 200 000 рублей, в тот же день часть заемных денежных средств в размере 180 000 рублей была перечислена на банковскую карту, принадлежащую ответчику. Ссылаясь на то, что правовых оснований для получения денежных средств у ответчика не имелось, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 702 рубля (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и до момента фактического исполнения обязательств, 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что полученные денежные средства не являются неосновательным обогащением, а представляют собой оплату по договору купли-продажи цифровой валюты (криптовалюты) через криптобиржу (обменную платформу) НТХ. Сам по себе факт совершения неустановленным лицом в отношении истицы противоправных действий не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). К вещам (имуществу) относят предметы материального мира, которые могут быть в обладании человека и которые служат удовлетворению его потребностей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок, в ходе которого неустановленное лицо, вынудив ее назвать цифровой код, заключило от ее имени кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) № КК-7779630492664 на сумму 200 000 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ полученные по кредитному договору денежные средства в размере 180 000 рублей были перечислены на счет ФИО2

По данному факту ФИО1 обратилась в полицию, постановлением следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Ответчик ФИО2 факт получения денежных средств в размере 180 000 рублей не оспаривал.

При этом пояснил, что принадлежащий ему банковский счет в Банке ВТБ (ПАО) используется, в числе прочего, для осуществления покупки и продажи криптовалюты на криптобирже НТХ, который является официально зарегистрированным юридическим лицом на Сейшельских остовах под наименованием Huobi Global Limited Company. Регистрационный №, адрес регистрации: Suite 10, 3rd Floor, La Ciotat Mont Fleuri, Mahe" SEYCHELLES. Используемая обменная платформа в своей деятельности использует международные принципы деятельности финансовых институтов, обязывающих идентифицировать личность контрагента и систему противодействия отмыванию денег, полученных преступным путем, противодействия финансированию терроризма и финансированию создания оружия массового уничтожения. Это системы KYC — Know Your Customer (Знай своего клиента) и AML — Anti-Money Laundering (Противодействие отмыванию денег).

Из представленных ФИО2 доказательств следует, что им неоднократно совершались сделки по продаже криптовалюты.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ на заявку ФИО2 о продаже криптовалюты откликнулся пользователь под именем «495969532» (настоящее имя ****ФИО4).

После достижения договоренности на предоставленные ответчиком банковские реквизиты был осуществлен перевод денежных средств в размере 180 000 рублей, после фактического получения банковского перевода и квитанции банковского перевода ФИО2 осуществлен перевод оговоренного объема криптовалюты – Tether (USDT) в сумме 1714.285714 USDT в оговоренном размере.

Ответчик не отрицал, что перевод денежной суммы в размере 180 000 рублей получен с банковского счета истицы.

Сделка по продаже криптовалюты – Tether (USDT) в сумме 1714.285714 USDT покупателю «ФИО3 ФИО6» имеет статус «ЗАВЕРШЕНО».

Как пояснил в судебном заседании ответчик, платформа криптобиржы НТХ не позволяет установить реальную личность покупателя.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Сам по себе факт несанкционированного списания со счета банковской карты ФИО1 на счет ФИО2 вследствие действий третьих лиц не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения последнего.

Передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, ФИО2 преследовал определенную экономическую цель, заключив сделки по продаже криптовалюты, таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ответчика имелись.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика в результате совершения им сделки по продаже криптовалюты в материалах дела не содержится. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

В указанной связи не подлежат удовлетворению также производные от основного требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ