УИД 35RS0№-54
Дело № 2-6050/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 15 октября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Лапиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 < > к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 < > обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 13.03.2023 по 02.04.2025 в размере 153 458 рублей 45 копеек, почтовых расходов – 175 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 30 000 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2023 транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. В установленные сроки страховой случай урегулирован не был, восстановительный ремонт автомобиля не был организован. Страховой компанией перечислено 47 600 рублей. Решением суда взыскано страховое возмещение в размере 31 961 рубль, убытки в размере 102 672 рубля. Страховой компанией была выплачена неустойка в размере 18 868 рублей 54 копейки. Решением финансового уполномоченного была взыскана неустойка в размере 227 673 рубля 01 копейка, решение исполнено. Поскольку страховщик не выплатил в срок страховое возмещение, в связи с нарушением прав истца взысканию подлежит неустойка.
В судебное заседание истец ФИО1 < > и его представитель Ц. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика –ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В судебном заседании установлено, подтверждено документально, что 04.02.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Хендай», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
15.02.2023 ФИО1 < > обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.
Страховщик произвел осмотр транспортного средства, составил акт осмотра.
20.03.2023 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 47 600 рублей.
07.04.2023 истец обратился к страховщику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.
10.04.2023 ФИО1 направил в адрес страховщика заявление об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Динамика Череповец2 либо доплатить страховое возмещение.
25.04.2023 страховщик сообщил об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.
Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 < > 05.07.2023 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения в связи с отсутствием у ФИО1 < > статуса потребителя.
Экспертным заключением ИП Й. от 14.09.2023, составленным по инициативе истца, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 224 738 рублей 04 копейки.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца 25.09.2023 в суд.
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 11.09.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 < > взысканы убытки в сумме 134 633 рубля, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.
В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля по единой методике без учета износа составила 79 561 рубль.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.02.2025 решение суда оставлено без изменения.
Судом установлено, что решение суда исполнено 02.04.2025.
25.04.2025 истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате неустойки, претензия оставлена без удовлетворения.
04.07.2025 страховая компания частично выплатила истцу неустойку в размере 18 868 рублей 54 копейки.
Решением финансового уполномоченного от 09.07.2025 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 227 673 рубля 01 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2126 рублей 58 копеек.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 < > просит взыскать неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, рассчитанную от суммы надлежащего страхового возмещения в размере 79561 рубль за период с 13.03.2023 по 02.04.2025 в размере 153 458 рублей 45 копеек (79561 х 1% х 752 = 598 298 рублей 72 копейки; 400 000 рублей (предельный размер неустойки) – 246 541 рубль 55 копеек = 153 458 рублей 45 копеек).
Разрешая исковые требования ФИО1 < > суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Соответственно, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 13.03.2023 (с 21 дня с учетом праздничных нерабочих дней после получения заявления) по 02.04.2025 ( день исполнения решения суда) (752 дня) и составляет 598 298 рублей 72 копейки (79 561 рубль (стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключению эксперта, составленного в рамках рассмотрения гражданского дела) *1% *752 дня).
С учётом выплаченной неустойки в сумме 246 541 рубль 55 копеек и предельного размера неустойки – 400 000 рублей, общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 153 458 рублей 45 копеек.
Поскольку судом достоверно установлено, что в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Судом установлено, что страховая выплата в полном объеме была фактически произведена 02.04.2025, то есть спустя более 2-х лет после возникшей обязанности.
Основываясь на приведенных данных, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, суммы основного обязательства, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом выплату в установленный законом срок, суд оснований для снижения размера неустойки по требованию ответчика, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
При этом суд учитывает, что все действия истца по взысканию страхового возмещения и убытков производились последовательно, злоупотребления потерпевшего правом, не имеется.
Приведенный в возражениях довод о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению. Конкретных доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как и доказательств несвоевременной выплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшего, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 153 458 рублей 45 копеек.
Суд учитывает, что то обстоятельство, что размер взысканной неустойки превышает размер взысканного страхового возмещения не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер неустойки за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, тогда как установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена со значительной просрочкой.
Учитывая факт нарушения прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 3 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Ц. (составление и направление досудебной претензии, составление и обращение в службу финансового уполномоченного, составление искового заявления, подготовка документов в суд, представление интересов в суде) в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждено документально.
Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что представитель фактически участия в судебном заседании не принимал, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ полагает, что указанный размер расходов является завышенным, разумным является размер 20 000 рублей.
В связи с рассматриваемым делом истцом также понесены почтовые расходы в сумме 175 рублей за направление обращения в адрес финансового уполномоченного, которые подтверждены документально, указанные расходы суд полагает взыскать с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета (по требованиям материального и нематериального характера) в сумме 8604 рубля (5604 рубля + 3000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (< >) в пользу ФИО1 < > (< >) неустойку в размере 153 458 рублей 45 копеек, почтовые расходы – 175 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8604 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 29.10.2025.