Приговор по делу № 1-471/2023 от 09.10.2023.

Дело № 1-471/2023

УИД-91RS0009-01-2023-003323-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Елецких Е.Н.,

при секретаре - Абильваповой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - Меметова М.Э.,

защитника подсудимого - адвоката - Лисовского А.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о способе приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», достоверно зная, о том, что оборот наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на его незаконное приобретение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, воспользовался принадлежащим ему мобильным телефоном фирмы «Xiaomi Redmi 9C», model: №, s/n: №, IMEI – 1: №, IMEI – 2: №, укомплектованным сим картой оператора «Волна» с абонентским номером <***> и сим картой оператора «+7 телеком» с абонентским номером + №, через мессенджер «OwlGram», зашел в сообщество «Кракен» и, обнаружил объявление о продаже наркотического средства «мефедрон». После чего, ФИО2 используя приложение банка ПАО «ПСБ», осуществил перевод денежных средств с оформленной на его имя банковской карты ПАО «ПСБ» № на неустановленный в ходе дознания расчетный счет, тем самым осуществив покупку электронной денежной валюты «Биткоин», которой в последствии оплатил заказанное им наркотическое средство, весом не менее 0,86 <адрес>, ФИО2 скопировал фото с геолокацией и координатами местонахождения приобретенного им наркотического средства и сохранил его в памяти своего телефона.

01 августа 2023 года ФИО1, используя полученные от неустановленного в ходе дознания лица сведения о местонахождении оплаченного им наркотического средства, на принадлежащем ему автомобиле марки «Део Ланос», государственный регистрационный знак <***>, прибыл к АЗС «Веста», расположенной по адресу: <...>, после чего в этот же день в 20 часов 20 минут проследовал к участку местности, который расположен на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от АЗС «Веста», расположенной по адресу: <...>, где под деревом в грунте нашел сверток липкой ленты зеленого цвета, в которой находился полимерный пакетик с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,86 г. Определив содержимое пакета как наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), продолжил держать его в руках, то есть незаконно его приобрел. Достоверно зная, что в найденном им полимерном пакетике с пазовым замком находится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, поместил полимерный пакетик с веществом в порошкообразном состоянии белого цвета, массой не менее 0,86 г в салон автомобиля марки «Део Ланос», государственный регистрационный знак <***>, а именно: в перчаточный ящик между передними сиденьями и стал хранить его в указанном автомобиле, с целью личного употребления без цели сбыта.

01 августа 2023 года, примерно в 20 часов 30 минут, сотрудниками ППСП ОМВД России по г. Евпатории на пересечении ул. Межквартальная и Лесное шоссе в г. Евпатории Республики Крым, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был остановлен автомобиль марки «Део Ланос», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

По прибытию следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Евпатории в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут был проведен осмотр автомобиля марки «Део Ланос», государственный регистрационный знак <***>, в котором в перчаточном ящике, расположенном между передними сиденьями в салоне указанного автомобиля, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с пазовым замком, содержащий вещество в порошкообразном состоянии.

Согласно заключению эксперта № 1/1325 от 02.08.2023 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,86 г содержит в своем составе наркотическое вещество – мефдерон (4-метилметкатинон) массой 0,86 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,86 г - наркотического вещества – мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, поскольку в ходе проведения дознания подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, которое было удовлетворено в полном объеме.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 226.7 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно и он согласен с данным обвинением и с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он полностью признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, подтвердил достоверность установленных дознанием обстоятельств совершения преступления. При этом, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявленным после консультации с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 226.9, 314-317 УПК РФ и ст.ст. 48-51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 226.9, ч.ч. 1,2 ст. 314, ст. 315-317 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, самооговор подсудимого исключен, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, совершенное ФИО1 преступление посягает на отношения против здоровья населения и общественной нравственности и характеризуется умышленной формой вины.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей жалоб не поступало. ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, является самозанятым, кроме того подрабатывает без заключения трудового договора, инвалидности не имеет, невоеннообязанный, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № 1271 от 05 сентября 2023 года алкоголизмом, наркоманиейи токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в поведении ФИО1, который после уличения его в совершении преступления, при первом же допросе дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил и в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что, в соответствии с целями уголовного наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, будет достаточным для исправления ФИО1

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России старшим лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302, 303, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 31, 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет (файл), внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 33), хранящийся согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>), – хранить в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>) до решения вопроса по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», model: №, s/n: №, IMEI – 1: №, IMEI – 2: №, укомплектованный двумя сим-картами мобильных операторов «Волна» с номером +№ и «+7 телеком» с номером + №, а также силиконовым чехлом черного цвета (л.д. 55), – возвращенный ФИО1 (л.д. 56-57), - оставить в распоряжении ФИО1, как законного владельца.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий подпись Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал приговора находится в деле № 1-471/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий Е.Н. Елецких

Секретарь А.Ю. Абильвапова