Дело № 2-396/2023

64RS0046-01-2022-008949-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Мартьяновой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 03 декабря 2012 г. по 13 марта 2019 г., а именно сумму задолженности в размере 83111 руб. 15 коп., неуплаченные проценты в размере 192805 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 5959 руб. 16 коп., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10 июля 2012 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим, лицензии на право осуществления банковской деятельности. 13 марта 2019 г. ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 13 марта 2019 г.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесение судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с подачей возражений ответчиком.

Поскольку сумма долга не погашена истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражений в части применения срока исковой давности суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать, ранее суду представил заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2012 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании банковской карты на следующих условиях: кредитный лимит 500 000 рублей, сроком действия карты 36 месяцев, под 57,82 % годовых.

Банком были выполнены свои обязательства по предоставлению кредитной карты.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, им нарушены сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности и уплаты процентов.

13 марта 2019 г. ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 13 марта 2019 г.

07 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, 27 мая 2022 г. данный судебный приказ был отменен.

Истец 30 ноября 2022 года обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2012 года за период с 03 декабря 2012 г. по 13 марта 2019 г. в сумме 275916 руб. 47 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, из которого следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 30 ноября 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности, который необходимо исчислять с даты последнего платежа по договору 12 марта 2014 года, поскольку именно с указанного времени истец узнал о наличии нарушенного права. Таким образом, срок исковой давности истек 12 марта 2017 года, еще до заключения между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» договора уступки прав требования. За выдачей судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось только в апреле 2022 года т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2012 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

Судья