Изготовлено в окончательной форме 25.11.2022г.

Дело № 2-4311/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-004670-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о признании обязательства общим обязательством супругов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил признать обязательство по кредитному договору от 23.05.2012г. № общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, - транспортное средство ФИО3, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2012г. между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Ярославля от 15.12.2021г. с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 23.05.2012г. №. 02.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. С 06.07.2013г. ФИО1 состоит в браке с ФИО2, в собственности которой находится транспортное средство ФИО3, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство приобретено в период брака ответчиков. Поскольку кредитный договор заключен на срок 30 лет, для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался, Банк ВТБ (ПАО) полагает, что имеются основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил дополнительные письменные пояснения, согласно которым денежные средства по кредитной карте, на которой образовалась задолженность, списывались в период с 06.07.2012г. по 24.05.2021г., расходовались на нужды семьи: приобретение товаров в супермаркетах, лекарственных средств, обслуживание транспортного средства, строительные или ремонтные работы.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В судебном заседании 26.10.2022г. против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) возражали, пояснили, что кредитный договор был заключен между Банком ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1 до заключения брака между ответчиками, следовательно, не является общим обязательством супругов. Доказательств использования заемных денежных средств на нужды семьи истцом не представлено. С момента заключения брака супруги ведут раздельный бюджет. 11.03.2019г. между супругами заключен брачный договор, исходя из условий которого обязательства ФИО1 по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) являются его личными обязательствами, транспортное средство ФИО3 – личным имуществом ФИО2 ФИО1 пояснил, что кредитные денежные средства были потрачены им до заключения брака с ФИО2 на лечение матери.

Третье лицо Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.05.2012г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 67 500 рублей на срок с 05.06.2012г. по 05.06.2042г. (л.д.14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Ярославля от 15.12.2021г. с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО), являющегося правопреемником ВТБ 24 (ЗАО), взыскана задолженность по кредитному договору от 23.05.2012г. № по состоянию на 02.12.2021г. в размере 77 923,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 269 рублей (л.д.13).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля от 02.03.2022г. в отношении ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как следует из сводки по исполнительному производству, платежей в счет погашения задолженности с момента возбуждения исполнительного производства и до 26.10.2022г. ФИО1 не производилось. Какого-либо принадлежащего ФИО1 имущества, за исключением квартиры по адресу: <адрес>, обремененной ипотекой, в ходе осуществления исполнительных действий не установлено (л.д.67 – 84).

Согласно актовой записи №.№. между ФИО1 и ФИО2 заключен брак.

В период брака, 16.05.2020г., на имя ФИО2 приобретено транспортное средство ФИО3, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается данными федеральной информационной системы Госавтоинспеции МВД России.

По данному делу истец ссылается на то, что долг по кредитному договору от 23.05.2012г. №, наличие которого установлено судебным приказом, является общим долгом ФИО1 и ФИО2, поскольку расходование денежных средств по кредитной карте осуществлялось в период их брака, на общесемейные нужды.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3).

В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

По общему правилу, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст.308).

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 СК РФ).

Из буквального толкования указанных правовых положений следует, что обязательства одного из супругов могут быть признаны общими обязательствами только при условии, что заемные денежные средства были в полном объеме израсходованы на нужды семьи. По смыслу ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания условий, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределения долга, в данном случае – на истце.

Из представленной Банком ВТБ (ПАО) выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что денежные средства по кредитному договору № расходовались в период с 29.06.2012г. по 18.02.2021г. Между тем, совершение части расходных операций по кредитной карте, договор на выпуск которой был заключен ФИО1 до вступления с ФИО2 в брак, в период этого брака само по себе не свидетельствует о том, что данный долг является общим долгом супругов. По объяснениям ФИО1, денежные средства по кредитной карте, расходовались им на лечение матери, что не может быть отнесено к общим нуждам семьи ФИО4, а также в иных личных целях. Доказательств, бесспорно указывающих на то, что все денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору №, были использованы им в интересах семьи, истцом не представлено. Совершение ряда операций по оплате кредитной картой покупок в суперамаркетах, АЗС в период брака ответчиков, в отсутствие доказательств расходования всех кредитных денежных средств на общесемейные нужды, не может служить основанием для признания данного обязательства общим обязательством супругов.

В судебном заседании ответчики пояснили, что ими ведутся раздельные бюджеты, заключен брачный договор.

В силу ст.41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака (п.1). Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п.2).

Пунктом 1 ст.42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. Брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

11.03.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, по условиям которого правовой режим имущества супругов, установленный настоящим договором, является раздельным и распространяется на все имущество, которое было приобретено и будет приобретаться супругами во время брака (п.1). Транспортные средства, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены и (или) зарегистрированы (п.4). По любым обязательствам одного из супругов, возникшим до заключения настоящего договора и в будущем после заключения договора, взыскание может быть обращено на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая и причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Каждый из супругов отвечает по своим обязательствам лишь своим имуществом (п.15).

Брачный договор заключен ФИО1 и ФИО2 в установленной законом форме, его экземпляр предоставлен 13.03.2019г. в Банк ВТБ (ПАО). Брачный договор не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку брачным договором установлена самостоятельная ответственность супругов по обязательствам каждого из них, транспортное средство ФИО3 зарегистрировано на имя ФИО2, следовательно, является ее личным имуществом, оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о признании обязательства по кредитному договору № общим долгом супругов ФИО4, обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство ФИО3 для погашения задолженности по данному кредитному договору не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных последним судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> лит.А) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о признании обязательства общим обязательством супругов, обращении взыскания на имущество – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Черничкина