Решение по делу № 2-757/2023 от 13.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

№RS0№-06

Дело № 2-757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Б.,

с участием представителя ответчика П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском С. (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и С. с использованием системы «ВТБ-Онлайн» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 407 754,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 407 754,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 359 897,15 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 031,71 руб., в том числе: основной долг –302 405,18 руб.; 53 235,93 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 232,17 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 158, 43 руб. - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка ВТБ (ПАО).

Ответчик С., его представитель П. с иском были не согласны.

Ответчик С. суду пояснил, что является клиентом ПАО Банк «ВТБ». При открытии счета он подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ, при этом ему никто не разъяснял, что направив цифровую подпись, коим будет считаться смс-сообщение, он дает согласие на получение онлайн- кредитования. Также ему никто не разъяснял порядок пользования онлайн банком. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок, звонившая по телефону женщина, представилась сотрудником ВТБ банка и сообщила, что на его имя оформлена заявка на кредит на сумму 305 000 руб., также спросила, делал ли он эту заявку, он ответил, что не делал. Сотрудник банка сказала, что произошла утечка данных и необходимо проверить, откуда идет утечка информации, для этого необходимо выполнить некоторые операции. Под её диктовку он зашел в онлайн банк ВТБ. В это время на его телефон поступали смс-сообщения, он следовал инструкции сотрудника банка. При этом сведения из смс-сообщений женщина не спрашивала. Женщина сказала, что для того, чтобы досрочно закрыть заявку, необходимо сделать перевод денежных средств в сумме 305 000 и продиктовала номер банковской карты. Для досрочного погашения заявки он перевел денежные средства на номер карты, который сообщила ему женщина. После перевода денежных средств с его расчетного счета в банке ВТБ, денежные средства ушли, но появился кредит на сумму 407 754 руб. После того, как он положил трубку, он понял, что его обманули. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк, где ему на счет было зачислено страховое возмещение. Также ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы. В настоящее время по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Представитель ответчика П. доводы доверителя поддержал. Пояснил, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Поскольку вина банка в том, что он, не удостоверившись в желании С. на получение кредита, перевел на его счет деньги, которые впоследствии были похищены.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления С. на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя ответчика в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п.1.1.-1.3.2.)

Согласно данному заявлению ответчик присоединился к действующим на дату подписания заявления Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковский карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Подписав указанное заявление, С. подтвердил, что положения указанных в заявлении Правил разъяснены ему в полном объеме, понятны; он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, указанных в заявлении (п. 3 заявления).

В связи с данным заявлением ответчику Банком был предоставлен доступ в «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет № в российских рублях.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту Правила ДБО) доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации, порядок которой определения Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В соответствии с Общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, личный код, логин, номер карты Клиента, номер счета и др.).

При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по технологии Безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. К средствам подтверждения относятся: ПИН-код, ОЦП/код, SMS/ Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/Генератором паролей коды подтверждения.

Согласно п. 5.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией. Положительный результат проверки кода Банком означает, что Распоряжений/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения /Средствам получения кодов (п. 3.2.4 Правил ДБО).

Согласно п. 1.10 Правил ДБО Электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленных порядке.

- составляются клиентом / предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом /Банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП банком.

В рамках вышеуказанного Договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес ответчика по средствам системы «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик, произведя вход в Систему «ВТБ-Онлайн», и ознакомившись с условиями договора, предлагаемого Банком, ДД.ММ.ГГГГ подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и С. был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредитования, и дистанционного согласования Индивидуальных условий кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 407 754 рубль на срок 84 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых (на дату заключения договора) и 26,9 % годовых (базовая процентная ставка), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца.

Во исполнение распоряжения ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком были перечислены кредитные денежные средства в размере 407 754 рубль на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Страховые выплаты ответчику не осуществлялись, поскольку страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании заявления С. от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 102 754 руб. возвращена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С. осуществлено частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору на сумму 102 754 руб., что отражено в расчете задолженности.

Учитывая неисполнение С. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в уведомлении о расторжении договора заявил о намерении досрочно расторгнуть договор, истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 356 031,71 рублей, из которых: 302 405,18 рублей - основной долг; 53 235,93 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 232,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 158,43 руб. - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, сомнений в его правильности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Губахинский» рассмотрено сообщение С. о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в крупном размере на сумму свыше 250 000 руб., принадлежащие С., в связи с чем, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО МО МВД России «Губахинский» <адрес> М. предварительное следствие по делу приостановлено.

Доводы ответчика о том, что кредит он не брал, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из материалов уголовного дела и объяснений истца следует, что он лично перевел денежные средства на счета третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что сообщил код под влиянием обмана со стороны неизвестных ему лиц, о незаконности действий Банка не свидетельствуют и не освобождают С. от исполнения обязательств по кредитному договору.

То обстоятельство, что С. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, завладевших путем обмана его денежными средствами, на основании его заявления было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица не свидетельствует прямо и не доказывает заключение оспариваемого договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий, либо под влиянием заблуждения, а также об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации С.С.Ф. вправе требовать с лица, совершившего уголовное деяние возмещение всех причиненных ему убытков. Данное обстоятельство не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах заявление ПАО Банка ВТБ к С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 794 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 031,71 руб., в том числе: 302 405,18 -основной долг, 53 235,93 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 232,17 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 158,43 руб.- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6794, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 года.