Решение по делу № 2-7275/2023 от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при ведении протокола помощником судьи Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7275/2023 по иску ФИО1 ФИО3 к Акционерному обществу специализированный застройщик «РАДУГА» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском мотивируя тем, что между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.1(кв)-1/6/3(1) (АК) от 20.10.2020.

В соответствии с п. 3.1. Договора предметом Договора является обязательство Застройщика в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Исходя из п. 1.1. Договора под Объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, количество этажей: 1-33+1-2 подземных, общая площадь - 107 522,7 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: г. Москва, СВАО, Отрадное, Сигнальный проезд, влд. 16, корпус 1 (строения 1,2,3).

Согласно и. 1.2. и 3.2. Договора под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 55, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 20,00 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 20,00 кв.м., количество комнат: 1.

Из п. 4.1. Договора следует, что Цена Договора составляет 5 096 000,00 (Пять миллионов девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек).

Обязательство по оплате Цены Договора было исполнено Участником долевого строительства своевременно и в полном объёме, что подтверждается пунктом 2 передаточного акта к Договору.

Из п. 3.2. Договора следует, что в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п. 6.2. Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составлять 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

09.07.2023 между Участником долевого строительства был произведён осмотр и Застройщиком был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, согласно которому в квартире были выявлены множественные недостатки.

У участника долевого строительства отсутствует обязанность предоставлять какой-либо срок на безвозмездное устранение недостатков Застройщиком.

В связи с выявлением в квартире множественных недостатков, Участник долевого строительства был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения.

05 августа 2023 года ООО «АЛЬЯНС СЕВЕР» была произведена независимая экспертиза квартиры и в последующем представлено экспертное заключение №№ о установлении качества строительно - технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта квартира, расположенная по адресу: г. Москва, пр-д. Сигнальный, д. 16, корп. 1, кв. 55 по состоянию на: 06.08.2023.

Независимой экспертизой, проведённой в квартире истца и по его инициативе, установлено, что Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру, которая не соответствует требованиям качества, установленным законодательством Российской Федерации. Объект недвижимости имеет множественные недостатки, возникшие по вине Застройщика.

Согласно экспертному заключению установлено, стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, составляет 301 405,58 руб.

С учетом изложенного, просит суд:

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «РАДУГА» в пользу ФИО1 денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 301 405,58 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 09.09.2023 по 13.09.2023 в размере 15 070,30 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с 14.09.2023 по дату вынесения судебного решения, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 3 014,06 руб. за каждый день просрочки., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ЗоЗПП, в размере 50% от итоговой присужденной в её пользу судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителей в добровольном (досудебном) порядке, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 17 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату телеграммы ответчику в размере 353,37 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.1(кв)-1/6/3(1) (АК) от 20.10.2020. (л.д.11-14)

В силу ч. 9 ст. 4 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из п. 5 ст. 19 ЗоЗПП следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

29 августа 2023 года представитель истца по доверенности лично вручил ответчику досудебную претензию о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры (далее - «Досудебная претензия»).

Ответ на досудебную претензию не получен, доказательства обратного ответчиков не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - «№ 214-ФЗ») Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 2 статьи 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 статьи 7 № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — «ЗоЗПП») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 ЗоЗПП следует, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исходя из положений ст. 18 ЗоЗПП потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе - возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 22 ЗоЗПП требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из п. 1 ст. 23 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 ЗоЗПП сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно договора долевого участия и акта осмотра квартиры от 09.07.2023 срок устранения недостатков не превышает 45 дней.

В связи с тем, что ответчик отказался от удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 09.09.2023 по дату вынесения решения суда 11 декабря 2023 года в размере 283 320.70 руб. (рассчитанная по формуле 301 405.00 руб. * 94 дн * 1%)

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, действующим законодательством установлен правовой механизм для уменьшения размера неустойки, и правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Полагая возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из компенсационного характера неустойки, которая не должна преследовать цель получения дохода, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, и полагает, что взыскание в пользу истца неустойки в размере 150 000 руб. является соразмерным нарушенному застройщиком обязательству и обеспечит защиту его имущественных интересов.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что подтверждается также, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 по делу № №.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 3 014,06 руб. за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что ответчик передал истцу квартиру с множественными недостатками, которые привели к существенному ухудшению её качества, от урегулирования спора в досудебном порядке отказался, истец с момента подписания передаточного акта и по настоящее время вынужден проживать в некачественном объекте недвижимости, что причиняет ему значительный дискомфорт и стресс.

Суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 230702, 79 коп. (301 405,58 руб. +150000 руб. +10000 руб.)Х50%

Судебная коллегия усматривает исключительные обстоятельства для уменьшения штрафа до 30 %, взыскав, таким образом, штраф в размере 138 421 руб. 67 коп.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию и понести расходы на оплату независимой экспертизы в размере 17 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на экспертизу и квитанцией, расходы на оплату телеграммы ответчику в размере 353,37 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 8014 руб. 60 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО4 к Акционерному обществу специализированный застройщик «РАДУГА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «РАДУГА» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО5 (паспорт РФ №) денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 301405,58 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 09 сентября 2023 по 11 декабря 2023 года в размере 150000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с 12 декабря 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 3 014,06 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ЗоЗПП, в размере 138 421 руб. 67 коп, а также судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 17 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату телеграммы в размере 353,37 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу специализированный застройщик «РАДУГА» в части требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «РАДУГА» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8014 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик