Решение по делу № 2-598/2023 от 14.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

72RS0028-01-2023-000522-17

<данные изъяты>

№ 2-598/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 14 августа 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.13-15,34-35).

Заявленные требования мотивирует тем, что 22.02.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 120 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму истцу в течение 6 месяцев со дня передачи денежных средств. Факт получения денег ответчиком от истца подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте истца за период с 21.02.2022 г. по 22.02.2022 г. Согласно п. 5 договора в случае полного или частичного невозврата суммы займа в срок, указанный в п. 3 договора, со следующего дня после истечения указанного срока на невозвращенную сумму займа за весь последующий период пользования ей начисляются проценты из расчета 24% годовых. Срок возврата займа истек 22.08.2022 г., однако сумма займа ответчиком не возвращена ни в полном объеме, ни частично.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения исковых требований после оставления искового заявления без движения) задолженность по договору займа от 22.02.2022 г. в размере 1 120 000 руб.; проценты в соответствии с п. 5 договора займа в размере 183 373 руб. за период с 23.08.2022 г. по 28.04.2023 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2022 г. по 28.04.2023 г. в размере 63 961 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1 120 000 руб., начиная с 29.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности; и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 037 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд признает неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.117-118), указывая, что истец по договору займа перечислил ей только 1 000 000 руб., из которых 244 400 истцу возвращены. Кроме того, между ней и истцом была достигнута договоренность об открытии новой торговой точки выдачи займов в г. Казани, по которой он заключил агентский договор с ООО «МКК Арсенал Финанс», учредителем которой является ответчик. В связи с тем, что денежные средства клиентам должны выдаваться официально через кассу предприятия, ответчик заключила с истцом договор займа и все поступившие по нему денежные средства в размере 1 000 000 руб. перевела в ООО МКК «Арсенал Финанс». ФИО1 со своим компаньоном выдали, по мнению ответчика, подставным лицам более 600 000 руб., после чего уведомил директора ООО «МКК Арсенал Финанс» о закрытии точки. Ответчик усматривает в действиях ФИО1 мошеннические действия и намерена обратиться в правоохранительные органы. Суд признает неявку ответчика и ее представителя не препятствующей рассмотрению дела по существу, и полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, основной вид деятельности по ОКВЭД – производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (л.д.41-43).

ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №) по основному виду деятельности «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (л.д.186-192).

22.02.2022 г. между ФИО1 (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа № 3, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 1 120 000 руб., а заемщик, согласно пункту 3 договора, обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в течение шести месяцев со дня его получения (л.д.47).

Согласно пункту 2 договора, займодавец передает заемщику всю займа в полном размере в день подписания настоящего договора путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет заемщика. Договор вступает в силу с момента получения заемщиком денежных средств.

Возврат суммы займа осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет заемщика (пункт 3 договора).

На основании п. 4 договора, выдаваемый в соответствии с настоящим договором заем является беспроцентным в пределах срока возврата займа, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора.

В случае полного или частичного невозврата суммы займа в срок, указанный в пункте 3 настоящего договора, со следующего дня после истечения указанного срока на невозвращенную сумму займа за весь последующий период пользования ей начисляются проценты из расчета 24 % годовых (пункт 5 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истцом заявлены настоящие исковые требования.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа (л.д.20-23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании п. 1 и п. 3 с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Заявляя настоящие требования, истец указывает на передачу в заем ответчику денежной суммы 1 120 000 руб., представив в качестве доказательства передачи денежных средств выписку из истории операций по дебетовой карте истца за период с 21.02.2022 г. по 22.022.2022 г.

Согласно данной выписке, на имя ФИО1 открыт счет №40817810862005719688, выдана карта №5228 60** **** 6678, с которой 21.02.2022 г. списана денежная сумма в размере 500 000 руб., 22.02.2022 г. списана денежная сумма 500 000 руб., номер счета, наименование получателя не указаны (л.д.18).

Из полученных по запросам суда выписки по счету №40817810862005719688, отчета по банковской карте №5228 60** **** 6678 усматривается, что в период с 21.02.2022 г. по 22.02.2022 г. со счета и с карты были списаны денежные средства 21.02.2022 г. в размере 500 500 руб. и 22.02.2022 г. в размере 500 500 руб., номер счета, карты или наименование получателя не указаны (л.д.61,62).

Возражая против доводов истца в части суммы займа, ответчик представила выписки по лицевому счету №<***> (л.д.137-150), открытому на ИП ФИО2, за период с 01.01.2022 г. по 26.04.2022 г., из которой следует, что на счет 21.02.2022 г. от имени ФИО1 поступили денежные средства в размере 500 000 руб., и 22.02.2022 г. в размере 500 000 руб., назначение платежа – по договору № 2 от 22.02.2022 г. (л.д.141).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи ответчику по договору займа от 22.02.2022 г. денежных средств в размере 1 120 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, получение денежных средств только в размере 1 000 000 руб.

Чеками по операции ПАО Сбербанк подтверждается, что ответчик перевела со своего счета на карту истца денежные средства: 25.05.2022 г. – в размере 40 000 руб., 25.04.2022 г. – в размере 40 000 руб., 03.07.2022 г. – в размере 10 000 руб., 06.12.2022 г. – в размере 25 000 руб., 04.07.2023 г. – в размере 29 400 руб. (л.д.121-123).

Также, согласно выписке операций по лицевому счету №<***>, открытому на ИП ФИО2, за период с 26.04.2022 г. по 25.04.2023 г. (л.д.151-177), ответчиком 03.03.2023 г. на счет истца №40817810862005719688 перечислена денежная сумма в размере 100 000 руб. (л.д.175), назначение платежа – оплата ФИО1

Сведений о том, что вышеуказанные денежные средства перечислены ФИО1 во исполнение условий договора займа от 22.02.2022 г., чеки и выписка не содержат, вместе с тем, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных договорных правоотношений между сторонами, кроме заключенного договора займа от 22.02.2022 г., суд признает внесение данных денежных средств в погашение задолженности по основному долгу по договору займа от 22.02.2022 г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору займа № 3 от 22.02.2022 г. исполнены частично, поскольку ответчику переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. Во исполнение условий договора ответчиком возвращены истцу денежные средства в общем размере 244 400 руб. (40 000,00+ 40 000,00+10 000,00+25 000,00+ 29 400,00+100 000,00), следовательно, истец имеет право требовать взыскания невозвращенной суммы займа в размере 755 600 руб. (1 000 000,00–244 400,00).

Доводы ответчика о наличии в действиях истца мошеннических действий, суд признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство в силу ст.ст. 60, 61 ГПК РФ, может подтверждаться только вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств признания вышеуказанного договора займа недействительным в полном объеме или в части, расторжении указанного договора займа, исполнении в полном объеме обязательств по договору займа, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике. Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств не установлено.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с ИП ФИО2 задолженности по договору займа № 3 от 22.02.2022 г. в размере 755 600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.01.2002 № 176пв-01пр).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.36), задолженность по процентам на основании п. 5 договора займа, истцом рассчитана исходя из процентной ставки 24% годовых, суммы задолженности 1 120 000 руб., периода задолженности с 23.08.2022 г. по 28.04.2023 г., и составляет 183 373,15 руб., которая округлена истцом до суммы 183 373 руб.

Суд с указанным расчетом не соглашается, поскольку ответчиком часть задолженности погашена в установленный сторонами в договоре срок возврата займа (до 22.08.2022 г.), а именно, 25.04.2022 г. в размере 40 000 руб., 25.04.2022 г. в размере 40 000 руб., 03.07.2021 г. в размере 10 000 руб., таким образом, по состоянию на 23.08.2022 г. задолженность по основному долгу по договору составляла 910 000 руб. Также ответчиком внесены платежи в погашение суммы займа 06.12.2022 г. в размере 25 000 руб. (остаток основного долга 885 000 руб.), 03.03.2023 г. в размере 100 000 руб. (остаток основного долга 785 000 руб.), 04.07.2023 г. в размере 29 400 руб. (остаток основного долга 755 600 руб.).

Судом произведен расчет задолженности с учетом частичного гашения основного долга и доказанного размера суммы займа, за указанный истцом период с 23.08.2022 г. по 28.04.2023 г.:

- за период с 23.08.2022 г. по 05.12.2022 г. (105 дней) в размере 62 827,40 руб. (910000,00?24%:365?105);

- за период с 06.12.2022 г. по 02.03.2023 г. (91 день) в размере 52 954,52 руб. (885000,00?24%:365?91);

- за период с 03.03.2023 г. по 28.04.2023 г. (57 дней) в размере 29 421,37 руб. (785000,00?24%:365?57).

Общая сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа составила 145 203,29 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа на основании п. 5 договора в размере 183 373 руб., подлежат удовлетворению частично, путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по процентам в размере 145 203,29 руб.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенных норм права, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня, когда она должна была быть возвращена (с 23.08.2022 г.), до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 961 руб., расчет произведен исходя из суммы задолженности 1 120 000 руб., ключевой ставки 9,5% за период с 23.08.2022 г. по 18.09.2022 г. (7870,68 руб., округлена истцом до 7 871 руб.), ключевой ставки 7,5% за период с 19.09.202022 г. по 28.04.2023 г. (51090,41 руб., округлена истцом до 56090 руб.). Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1 120 000 руб., начиная с 29.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности (л.д.36).

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен на сумму задолженности 1 120 000 руб., в то время как судом установлено, что по состоянию на 23.08.2022 г. задолженность по договору займа составляла 910 000 руб., на 06.12.2022 г. – 885 000 руб., на 03.03.2023 г. – 785 000 руб. Также истцом при расчете процентов за период с 23.08.2022 г. по 18.09.2022 г. применена ключевая ставка 9,5%, в то время как в указанный период (с 25.07.2022 г.) была установлена ключевая ставка 8% годовых.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 г. по 14.08.2023 г. (дату вынесения решения), с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, остатка задолженности по основному долгу по договору, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно:

- за период с 23.08.2022 г. по 18.09.2022 г. (27 дней) в размере 5 385,21 руб. (910000,00?8%:365?27);

- за период с 19.09.2022 г. по 05.12.2022 г. (48 дней) в размере 8 975,34 руб. (910000,00?7,5%:365?48);

- за период с 06.12.2022 г. по 02.03.2023 г. (91 день) в размере 16 548,29 руб. (885000,00?7,5%:365?91);

- за период с 03.03.2023 г. по 03.07.2023 г. (123 дня) в размере 19 840,07 руб. (785000,00?7,5%:365?123);

- за период с 04.07.2023 г. по 23.07.2023 г. (20 дней) в размере 3 105,21 руб. (755600,00?7,5%:365?20);

- за период с 24.07.2023 г. по 14.07.2023 г. (22 дня) в размере 3 871,16 руб. (755600,00?8,5%:365?22).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 23.08.2022 г. по 14.08.2023 г., составляет 57 725,28 руб. Во взыскании процентов в большем размере следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности, подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в соответствующий период времени исходя из остатка суммы задолженности в размере 755 600 руб. (а не 1 120 000 руб., как просил истец), начиная с 15.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 500 руб. – по чеку-ордеру от 28.04.2023 г. в размере 1 750 руб. (л.д.17), и по чеку-ордеру от 07.06.2023 г. в размере 750 руб. (л.д.33). Исходя из цены иска 1 367 334 руб., подлежала уплате государственная пошлина в размере 15 036,67 руб. Таким образом, имеет место переплата государственной пошлины в размере 463,33 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (70,10%), в размере 10 540,71 руб. (15036,67?70,10%), излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 463,33 руб. подлежит возвращению истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 528,57 руб., в том числе: 755 600 руб. в возмещение задолженности по основному долгу; 145 203,29 руб. в возмещение задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 23.08.2022 г. по 28.04.2023 г.; 57 725,28 руб. в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 г. по 14.08.2023 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в соответствующий период времени исходя из остатка суммы задолженности в размере 755 600 руб., начиная с 15.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 540,71 руб.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) излишне уплаченную им через ПАО Сбербанк Татарстан ВВБ 8610/100 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 1490, государственную пошлину в размере 463,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>