УИД 63RS0031-01-2025-000813-18

номер производства 2а-2065/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 29 мая 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2065/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к ОВМ ОП по Центральному району гор.Тольятти, У МВД России по гор.Тольятти, ведущему специалисту-эксперту ОВМ ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти ФИО2, начальнику ОВМ отдела полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти ФИО4, Отделу полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 21.01.2025, указав, что данное решение нарушает его права на свободу перемещения, семейную жизнь, поскольку истец на высоком уровне владеет русским языком, имеет на территории РФ в собственности недвижимое имущество, его дети рождены на территории Российской Федерации, проходят обучение в российских школах, социально связаны именно с Россией.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по гор.Тольятти, Отдел полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, начальник ОВМ отдела полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти ФИО4, ведущий специалист-эксперт ОВМ ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти ФИО2

Административный истец ФИО5 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что признак неоднократности привлечения ФИО3 к административной ответственности в течение года отсутствует, поскольку штраф по постановлению от 22.12.2023 истцом был оплачен 25.12.2023.

Административный ответчик ведущий специалист-эксперт ОВМ ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти ФИО2, действующая в том числе в качестве представителя административного ответчика У МВД России по г. Тольятти на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям изложенным в возражениях на иск, согласно которым 21.01.2025 У МВД России по г. Тольятти было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3 на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ФИО3 дважды в течение года был привлечен к административной ответственности: 22.12.2023 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и 25.10.2024 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу. Сведения о наличии у ФИО3 членов семьи, являющихся гражданами РФ, отсутствуют, поскольку супруга и дети административного истца являются гражданами Республики <данные изъяты>. Кроме того, отсутствуют сведения о трудоустройстве истца на территории РФ с 2019 года, при этом представлены сведения о заработке за 2024 год в размере 200000 рублей.

Административные ответчики: ГУ МВД России по Самарской области, Отдел полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, ОВМ ОП по Центральному району гор.Тольятти, начальник ОВМ отдела полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, во исполнение требований части 7 ст.96 КАС РФ, информация о рассмотрении дела размещена в информационно – телекоммуникационной сети Интернет, на сайте Центрального районного суда гор.Тольятти.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 ст.226 КАС РФ изложено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать указанные решения, в котором указаны органы МВД России.

Приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форма решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, пунктом 2.3 которого территориальные органы МВД России на региональном и районном уровнях уполномочены на принятие такого решения.

Судом установлено, что 21 января 2023 в отношении административного истца ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию согласно которому, в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики <данные изъяты>, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 5 лет до 06.11.2029

Основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в РФ от 21.01.2023 послужило привлечение ФИО6 к административной ответственности:

- 22.12.2023 постановлением начальника ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (22.12.2023 в 11 часов 30 минут по адресу: <...> нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении миграционного законодательства, а именно имея вид на жительство не подал уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ до 29.08.2023, чем нарушил п. 6 ст. 8 ФЗ115 от 25.07.2022, о чем 22.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении ВМ № 0052857, ФИО6 с протоколом согласился, о чем имеется соответствующая запись и подпись в протоколе), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.01.2024;

- 25.10.2024 постановлением начальника ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (25.10.2024 в 12 часов 13 минут по адресу: <...> нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении миграционного законодательства, а именно имея вид на жительство не подал уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ до 29.08.2024, чем нарушил п. 6 ст. 8 ФЗ115 от 25.07.2022, о чем 25.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении ВМ № 0065098, ФИО6 с протоколом согласился, о чем имеется соответствующая запись и подпись в протоколе), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.11.2024.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не отменены, незаконными не признаны.

21.01.2025 в отношении ФИО3 оформлено уведомление о принятом в отношении него решении. Уведомление получено ФИО3 24.01.2021 под роспись.

Учитывая, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации, допускал неоднократное нарушение миграционного законодательства, у должностного лица имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, и доводы стороны административного истца об отсутствии признака неоднократности, судом не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Таким образом, по постановлению от 22.12.2023, вступившему в законную силу 09.01.2024, исполненному ФИО3 25.12.2023, то есть до вступления в законную силу, административный истец считается подвергнутым административному наказанию до 25.12.2024. Постановление от 25.10.2024 вступило в законную силу 06.11.2024, сведения об исполнении отсутствуют, то есть, по данному постановлению ФИО3 был подвергнут административному наказанию в период течения срока наказания по постановлению от 22.12.2023, что дает основание полагать, что гражданин Узбекистана ФИО3 неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Ссылка стороны административного истца на владение истцом русским языком, проживание на территории РФ родственников административного истца и наличие в собственности на территории РФ недвижимого имущества, несостоятельна.

В силу п. 3.1 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303, при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации

Как установлено судом и не оспорено стороной административного истца, у ФИО3 на территории Российской Федерации отсутствуют родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации. Супруга и дети являются гражданами Республики <данные изъяты>.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 N628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и систематически нарушающего законодательство.

Доказательств, объективно препятствующих ФИО3 и его семье проживанию на территории <данные изъяты>, равно как и встреч со своими близкими родственниками за пределами Российской Федерации, поддержанию между ними устойчивой коммуникации административным истцом не представлено.

Наличие иных факторов, таких как нахождение в собственности на территории Российской Федерации квартиры и земельного участка, также не свидетельствуют о незаконности решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, поскольку не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Исходя из обстоятельств, установленных материалами дела, принимая во внимание приведенные выше правовые положения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2025

Председательствующий Ю.С. Ахтемирова