Дело № 2-1958/2022
03RS0064-01-2021-001680-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 июня 2022 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,
при секретаре Валеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 25 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, договор ННН 3018426124.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 160 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 160 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 400,00 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представил.
Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от 21 июня 2022 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно " 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. б ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов по делу об административном правонарушении установлено, что 25 сентября 2021 года в 22 часов 18 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки №, принадлежащим ФИО3 двигаясь по а\д . нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю №, принадлежащей ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810002200001405561 от 27 сентября 2021 года ФИО1, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В отношении ФИО1 состалвен протокол 02АП №400470 об административном правонарушении от 26.09.2021 г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 25 сентября 2021 года в 22 часов 18 минут управляя автомобилем марки Ваз №, принадлежащим ФИО3 двигаясь по а\д . в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.
Из схемы места совершения административного правонарушения, следует, что 25 сентября 2021 года, на а\д ., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки №, принадлежащим ФИО3 допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащего ФИО4
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки № застрахована у истца, по полису ННН № 3018426124.
При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 160 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что именно ответчик ФИО1 25 сентября 2021 года, управлял автомобилем и своими действиями, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, создал аварийную ситуацию, в результате которой допустил столкновение с автомобилем №.
ФИО1 является виновным в рассматриваемом ДТП и, соответственно, лицом причинившим вред, обязанным возместить этот вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В этой связи к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.
Факты причинения ущерба в результате ДТП 25 сентября 2021года по вине ФИО1 осуществления истцом страховой выплаты в размере 160 000 рублей, подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.
В данном случае, учитывая изложенные обстоятельства, суд исходил из того, что ФИО1, как водитель автомобиля марки №, своими действиями создав аварийную ситуацию, причинил ущерб и обязан его возместить страховой компании, которая исполнила обязательства по договору ОСАГО, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления.
При этом, материалы дела не содержат сведений, и суду не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что автомобилем марки № в момент ДТП управлял не ФИО1, а иное лицо.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194,196-198,233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 160000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.
Судья: Г.Р. Насырова.