Дело № 2-3116/2023 УИД 03RS0064-01-2023-002713-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛисицина Романа Леонидовича к Администрации муниципального района Уфимский района Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский района Республики Башкортостан о признании права собственности на 1/4 доли в праве на квартиру в силу приобретательной давности, сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании на нее права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский района Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский района Республики Башкортостан о признании права собственности на 1/4 доли в праве на квартиру в силу приобретательной давности, сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании на нее права собственности.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что дату подачи иска, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1642 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположена квартира (жилой блок, двухквартирного жилого дома) с кадастровым номером № площадью 39.9 кв. м. согласно выписки из ЕГРН, с адресом: <адрес>. На дату подачи иска, истец является собственником 3/4 долей в праве на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца, истец полагал, что после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и земельного участка под ним. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Уфимского района РБ ФИО3 по вопросу подачи заявление о принятии наследства и с целью оформления прав на указанное имущество. Но выяснилось, что сведения в отношении 1/4 доли в праве на указанную квартиру числится не за мамой истца ФИО4, а за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в выдаче свидетельства на наследство на 1/4 долю в праве на квартиру истцу отказали, т.к. права на указанное имущество мамой истца, которая осуществляла уход за своей тетей по материнской линии и после ее смерти в 2000 г. оформлены не были. На основании изложенного в иске с учетом правовых позиций, изложенных по аналогичным ситуациям Верховным судом РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу 87-КГ17-1, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № делу №, с учетом того, что на протяжении более 22 лет, изначально родители истца, а после он сам пользовался всей квартирой как своей собственной, производил оплату коммунальных услуг в полном объеме, осуществлял содержание всей названной квартиры, с учетом, того что ответчиками не предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую ФИО5 долю в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество, либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО5 доли в праве собственности на нее, просил признано право собственности на 1/4 доли в указанной квартире оставшуюся после смерти ФИО5 в силу приобретательной давности. Еще при жизни отцом истца, была произведена реконструкция указанной квартиры, а именно было произведено утепление веранды и возведение пристроя, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 65.2 кв. м., поскольку узаконить указанную реконструкцию отец истца не смог в связи со смертью, по мнению истца, с учетом того, что возведенный отцом пристрой не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, квартира и все возведенные постройки находятся в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, просил сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать на нее право собственности в реконструированном состоянии.

Истец ФИО2, на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истца ФИО1 на судебном заседании присутствовала, исковые требования полностью поддерживалаа, просила удовлетворить.

Администрация муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский района Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Третье лицо нотариус ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан - http://ufimsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На дату подачи иска, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1642 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доли в праве указанный участок принадлежит истцу на основании выписки из похозяйственной книги от №. (что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), а другая 1/2 доли в праве перешла по наследству после смерти мамы ФИО4, что повреждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке расположена квартира (жилой блок, двухквартирного жилого дома) с кадастровым номером № площадью 39.9 кв. м. согласно выписки из ЕГРН, с адресом: РБ, <адрес>.

На дату подачи иска, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр., является собственником 3/4 долей в праве на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

1/4 доли в праве указанную квартиру принадлежит истцу на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается регистрационными свидетельством на право собственности № от 31.03.1993г.), другая 1/8 доли в праве перешла по наследству после смерти отца истца ФИО6, что повреждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, другие 3/8 доли в праве перешли по наследству после смерти мамы ФИО4, что повреждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО4 (девичья фамилия ФИО7, фамилия после 1 брака ФИО8). После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и земельного участка под ним.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к нотариусу Уфимского района РБ ФИО3 по вопросу подачи заявление о принятии наследства и с целью оформления прав на указанное имущество.

Но выяснилось, что сведения в отношении 1/4 доли в праве на указанную квартиру числится не за матерью истца ФИО4, а за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в выдаче свидетельства на наследство на 1/4 долю в праве на квартиру истцу отказали, т.к. права на указанное имущество мамой которая осуществляла уход за своей тетей по материнской линии и после ее смерти в 2000 г. оформлены не были.

Умерла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

До смерти ФИО5 проживала с семьей истца и мама истца ухаживала за ней, супруга и детей у нее не было.

Архив администрации Уфимского района РБ предоставил ответ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), где указали, что сведений о ФИО5, ФИО9 в похозяйственных книгах <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Национальный архив Республики Башкортостан так же ответил, что в документах архивного фонда Уфимской духовной концесси в метрических книгах села Уфы-Степановка ( приход <адрес>) Бирского уезда за ДД.ММ.ГГГГ г. сведений о рождении ФИО5 не обнаружено. Сведениями о проживании ФИО5 в <адрес> ГКУ Национальный архив не располагает.

Как предусмотрено п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006г. N08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984г. № 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984г. № 185 "О порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В соответствии с п.8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п.1 настоящей Инструкции.

В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

При этом доля в праве собственности на жилое помещение в размере 1/4 оставшаяся после смерти в 2000 году ФИО10, по поводу которой возник спор, в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималась, в казне муниципального образования отсутствует.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 и п.3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

На основании вышеизложенного с учетом того, что на протяжении более 22 лет, изначально родители истца, а после он со своей семьей пользуется всей квартирой как своей собственной, производил оплату коммунальных услуг в полном объеме, осуществлял содержание всей названной квартиры, с учетом, того что ответчиками не предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую ФИО5 долю в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество, либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО5 доли в праве собственности на нее, суд полагает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, и за ним надлежит признать право собственности на 1/4 доли в указанной квартире оставшуюся после смерти ФИО5 в силу приобретательной давности.

Еще при жизни отцом истца ФИО6 произведена реконструкция указанной квартиры, а именно произведено утепление веранды литер А2 площадью 15.8 кв.м (1990 г. постройки)., и возведение пристроя литер А3 площадью 8.2. кв. м.( 2013 г. постройки), в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 65.2 кв. м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Узаконить указанную реконструкцию отец истца не смог в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

<адрес> состоит из 2 квартир, у которых отсутствуют, какие- либо помещения общего пользования, помимо этого все коммуникации и блоки с выходами у каждой квартиры изолированно обособленны. Кроме всего прочего по какой-то причине при наличии схожих характеристик, находятся на обособленно определённых земельных участках поставленных на отдельный кадастровый учет (т.е. участки сформированы под каждой квартирой, используются в соответствии с их границами собственникам квартир) земельные участки имеют разрешенное использование:

Квартира 1- ЗУ кад.№, разрешенное использование – для ЛПХ, площадь 1316 кв.м.

Квартира 2 – ЗУ кад.№, разрешенное использование – для ЛПХ, площадь 1642 кв.м.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с учетом постановки на кадастровый учет земельных участков под каждой квартирой отдельно, использованием их собственниками квартир в пределах границ указанных земельных участков, поскольку земельный участок кад.№ предоставлен в единоличную собственность Истца.

Возведенный отцом истца пристрой не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, квартира и все возведенные постройки находятся в границах земельного участка принадлежащего на сегодняшний день, истцу на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела техническим заключением ООО «ПРОЕКТ» по результатам технического обследования основных по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> площадью 65,2м?, одноэтажного, двухквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, на предмет оценки технического состояния, эксплуатационной пригодности и возможности дальнейшей эксплуатации.

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций объекта- 4-х комнатной <адрес> кадастровым номером № площадью 39.9 кв. м. согласно выписки из ЕГРН, площадью в реконструированном состоянии 65.2 кв.м с адресом: РБ, <адрес> требованиям строительных и градостроительных нормативов соответствует, не представляет угрозу опасности жизни и здоровья граждан, в одноэтажном, двухквартирном жилом <адрес> по адресу: РБ, <адрес> в целом оценивается как исправное (см. раздел 2.4). Отклонений на несущую способность, прочность и безопасность не выявлено. Дефектов, оказывающих влияние на эксплуатационную пригодность, при нормальных условиях эксплуатации, не обнаружено, усиления не требуется. Жилой дом соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт ФИО11 допрошенный в зале судебного заседания подтвердил данные им в заключении выводы.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ПРОЕКТ», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено.

На основании чего, квартира подлежит сохранению в реконструированном виде и предоставлению в единоличную собственность истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияЛисицына Р.Л. удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: РБ, <адрес> силу приобретательной давности.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> общей площадью 65,2 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, общей площадью 65,2 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 07.08.2023г.