№

УИД 23RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93 230,83 руб., ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1» №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в пределах лимита на условиях платности и возвратности.

ФИО1 во исполнение обязательств выпущена банковская карта, открыт счет заемщику, на который перечислены кредитные денежные средства. Погашение кредита предусмотрено внесением заемщиком ежемесячных платежей. Обязательства заемщиком по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредиту составила 93 230,83 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении кредиторской задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93230,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80406113947427. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ФИО1».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заказным почтовым отправлением с идентификатором 80406113947762.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явки в судебное заседание, не представлено, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением – офертой о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. ФИО1 оферта была акцептована. По Договору о предоставлении и обслуживании карты № заемщику предоставлен кредит в пределах лимита на условиях платности и возвратности.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику счет №, в соответствии с условиями оферты выпустил карту и стал осуществлять кредитование счета.

ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов ФИО1.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментов востребования задолженности-выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ФИО2 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93 230,83 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выставив и направив заключительный счет-выписку.

Направленная претензия осталась без удовлетворения.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

На дату рассмотрения спора задолженность ФИО2 по кредиту составляет 93 230,83 руб., из которых основной долг 60 365,16 руб., проценты за пользование кредитом 15 265,67 руб., плата за пропуск минимального платежа 17 600 руб.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 230,83 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 230,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий -