КОПИЯ

Дело № 2-1311/2025

24RS0017-01-2024-006718-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании индексации, признании незаконным действий ответчика по применению мер дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением, с учётом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, (в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО «РЖД» о взыскании индексации, признании незаконным действий ответчика по применению мер дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе в должности заместителя начальника депо (по экономике и финансам) в эксплуатационном локомотивном депо Красноярск – Главный – структурном подразделении Красноярской дирекции тяги – структурном подразделении Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении, о чём известила ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Не получив от ответчика ответа о готовности восстановить истца в добровольном порядке, истец направила ответчику письменный запрос на предоставление, в том числе копий документов, касающихся трудовой деятельности истца. Истцом ответ получен не был. Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в первый день выхода на работу после лечения истец была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе. Но до прежнего рабочего места и исполнения прежних трудовых обязанностей истец не была допущена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истец согласилась на исполнение обязанностей инженера по нормированию, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнение обязанностей специалиста ведущего специалиста по управлению персоналом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3, так как в ходе исполнения указанного исполнительного производства было установлено, что решение суда исполнено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на основании прилагаемых документов: копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, копия заявления, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, копия доверенности представителя. ДД.ММ.ГГГГ заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику истец досрочно отказалась от временного перевода на должность ведущего специалиста по управлению персоналом с требованием предоставить ей прежнюю работу по должности заместителя начальника депо (по экономике и финансам). Так как работа в должности заместителя начальника депо (по экономике и финансам). Истцу ответчиком так и не была предоставлена, истец ДД.ММ.ГГГГ (почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась с жалобой в Красноярскую транспортную прокуратуру о проведении законности непредставления ответчиком истцу прежний условий, гарантий труда, а также в ОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением) о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ФССП о возобновлении исполнительного производства истец обратилась с иском о взыскании с ответчика судебной неустойки, компенсации морального вреда, в связи с неисполнением решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца на работе в должности заместителя начальника депо (по экономике и финансам) в эксплуатационном локомотивном депо Красноярск – Главный. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об оспаривании отказа в возобновлении исполнительного производства, в связи с непринятием работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей. Кроме того, положенные истцу 6 календарных дней отпуска за рабочий период 2022-2023 годы были предоставлены ответчиком истцу в судебном порядке по гражданскому делу №. По гражданскому делу № также разрешался вопрос о согласовании истцу ответчиком переводов в другие подразделения ОАО «РЖД» на нижестоящие должности, на которые истец была согласна. Также ответчик, в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный ФИО4, был признан виновным на основании постановления Красноярской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ по фактам несвоевременной выплаты заработной платы истцу в августе, октябре и ноябре 2024 года, а также в административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по факту невыполнения требований прокурора, в частности, о непредставлении работнику дней отпуска, несвоевременной выплаты премии, недоплаты до среднего заработка 3 дня, отработанных в сентябре 2024 года, ненадлежащем переводе работника на другую должность, непредставления документов, связанных с работой по заявлению работника. С января 2025 года по настоящее время ответчиком не приняты меры по допуску истца к исполнению прежних трудовых обязанностей, которые истец исполняла до момента незаконного увольнения и не приняты меры по устранению нарушений, выявленных Красноярской транспортной прокуратурой, в части своевременной оплаты труда. В ответ на обращение истцу Красноярской транспортной прокуратурой выявлены нарушения сроков предоставления документов, связанных с работой, а также допущены нарушения закона, выразившиеся в ненадлежащем учёте рабочего времени, что повлекло выплату заработной платы в феврале-марте 2025 года не в полном объёме, а также в ненадлежащем информировании истца о частях заработной платы в апреле 2025 года. Кроме того, истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение поручаемой работы без уважительных причин, незаконной обработки, накопления и предоставления персональных данных относительно периодов нетрудоспособности, приема перевода на должности, нахождения в очередном отпуске работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Полагает, что указанное поведение ответчика по отношению к истцу свидетельствует не только об отказе ответчика исполнять решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца на работе в должности заместителя начальника депо (по экономике и финансам) в эксплуатационном локомотивном депо Красноярск – Главный – структурном подразделении Красноярской дирекции тяги – структурном подразделении Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», но и о склонении истца к увольнению.

Просит (с учётом уточненных исковых требований) взыскать с ответчика средний заработок за 2023-2024 годы в соответствии с пунктом 17 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 134 ТК РФ; признать незаконными действия ответчика по применению к истцу мер дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день за период с даты вынесения решения суда по дату фактического допуска к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день за период с даты вынесения решения суда по дату фактического допуска к исполнению прежних трудовых обязанностей выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец исковые требования, с учётом уточнений, поддержала в полном объёме, по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в судебном заседании поддержала письменные возражения на уточненное исковое заявление, в соответствии с которыми полагает, что у истца отсутствует право на индексацию вынужденного прогула, в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку норма, на которую ссылается истец предусматривает материальную ответственность работодателя только в случае, когда работник фактически лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с незаконными действиями работодателя заработка. Применение дисциплинарного взыскания является правом работодателя. Истец восстановлена в прежней должности, в соответствии должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №, с поручением работы, предоставлением техники и программного обеспечения, включая доступ к персональным данным, интернету, правовым ресурсам, рабочее место, ведением учёта рабочего времени, регулярной выплаты заработной платы, подчинением правил внутреннего трудового распорядка. ДД.ММ.ГГГГ истцом не обеспечено соблюдение режима защиты персональных данных путём использования программного обеспечения работодателя, в связи с чем произведена обработка, накопление и предоставление персональных данных относительно листков нетрудоспособности работников ответчика. Полученные персональные данные предоставлены истцом по гражданскому делу №. Истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение № о проведении работы по снижению дебиторской задолженности среди работников, подготовки уведомлений о необходимости погашения задолженности в соответствии с данными, предоставленными Красноярским общим центром обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истец в нарушение п. 2.11, 2.23 должностной инструкции не провела анализ дебиторской задолженности, ограничилась рапортом об отказе выполнения поручения по субъективной причине. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ истцом также не приведены уважительные причины неисполнения поручаемой работы. Неисполнение поручений работодателя со стороны истца носит систематический характер. Процедура применения дисциплинарного взыскания выполнена в соответствии с трудовым законодательством. В исковом заявлении отсутствуют факты нарушения работодателем норм материального права, которые могу служить основанием для возмещения морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Красноярской транспортной прокуратуры не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тайшетская дистанция гражданских сооружений и водоснабжения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в лице начальника дистанции ФИО10 и ФИО11 заключен трудовой договор, на основании которого истец принята на должность инженера 8 разряда на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность начальника отдела экономика эксплуатационного вагонного депо Тайшета <адрес> на неопределенный срок.

На основании заявления ФИО1 и дополнительного соглашения истец на основании ст. 72.1 ТК РФ переведена на должность заместителя начальника депо (по экономике и финансам) в эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периода листка нетрудоспособности по беременности и родам ФИО12, что также подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс должность начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный (по экономике и финансам) с ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО13

В соответствии с приказом ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, занимающей должность заместителя начальника депо (по экономике и финансам), предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребёнком был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом на работу. О выходе из отпуска по уходу за ребенком ФИО12 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о прекращении действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в связи с выходом на работу из отпуска по уходу за ребенком ФИО12

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена с места работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, в качестве основания указано: выход на работу основного работника ФИО12

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО1, заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный структурного подразделения Красноярской дирекции тяги структурного подразделения филиала Дирекции тяги ОАО «РЖД (по экономике и финансам), приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по основанию п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным, с восстановлением истца на работе в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ и признанием записи № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в трудовую книжку об увольнении недействительной. Кроме того, постановленным решением с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 взыскана оплата за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 523 рубля, компенсации морального вреда 50 000 рублей, оплата за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда в части восстановления на работе, исходя из размера среднедневного заработка 5 347 рублей 35 копеек.

Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен в МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных должником документов судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства №, в связи с тем, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку с момента выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставлен отдельный кабинет, с соответствующей табличкой на двери, не предоставлен доступ к программным компонентам, необходимым для осуществления рабочей деятельности, работодателем предлагаются иные должности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства, в связи с предоставлением ответчиком документов, подтверждающих исполнение решения суда, а именно: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приступила к основной работе в должности заместителя начальника депо (по экономике и финансам), с предоставлением отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По приведенным выше фактическим обстоятельствам начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобой ФИО1

Согласно приказу филиала ОАО «РЖД» Дирекция тяги Красноярская дирекция тяги эксплуатационное депо Красноярск – Главный от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 восстановлена в прежней должности заместителя начальника депо (по экономике и финансам).

С приказом о восстановлении на работе истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником Красноярской дирекции тяги ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности заместителя начальника депо (по экономике и финансам) эксплуатационного депо входят: осуществление руководство проведением комплексного экономического анализа и участие в разработке мероприятий по эффективному использованию материальных, трудовых и финансовых ресурсов производительности труда, снижение себестоимости затрат, повышение рентабельности производства; руководство за составлением бюджетов производственной и финансовой деятельности, согласование и взаимное увязывание всех их разделов; осуществление контроля за выполнением бюджетных заданий, а также статистический учёт по всем производственным и технико-экономическим показателям работы депо; участие в разработке мероприятий по стабилизации финансово-экономического положения депо, составление отчётов о выполнении доведенных программ организационно-технологических мероприятий, направленных на снижение производственных издержек; обеспечение контроля расчёта численности работников по профессиям, составление штатного расписания и его корректировка в случае изменения плана производства работ; выявление резервов производства, разработка мер по обеспечению режима экономии, устранение потерь и непроизводственных расходов; руководство работой по повышению уровня экономических знаний работников отдела и руководителей других отделов, контроль своевременности и качества предоставляемых отчётов о результатах экономической деятельности депо в вышестоящие органы; участие в балансовых, экономических комиссиях эксплуатационного депо при рассмотрении вопросов финансово-хозяйственной деятельности предприятий, возникновения доходов и расходов прошлых периодов, нарушения сроков предоставления документов в региональный центр обслуживания; участие в аттестации, в разработке мероприятий по реализации рекомендаций аттестационных комиссий, формирование ежемесячной статистической отчётности УТО-1, П-4 с представлением в КрасСтат и КрасТ; анализ выполнения объемных и качественных показателей работы депо с расчётом экономического эффекта; составление отчётов: по выполнению ключевых показателей деятельности депо, по выполнению показателей отраслевых соревнований, по ожидаемым и фактическим эксплуатационным расходам с предоставлением в КрасТ, по ожидаемому среднесписочному контингенту и расходам на оплату труда списочного состава по видам деятельности; соблюдение требований охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о согласии на временный перевод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по организации и нормированию труда, на время нахождения работника в очередном отпуске, с сохранением должности заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск – Главный (по экономике и финансам). На основании поданного истцом заявления издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, с которым ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о согласии на временный перевод на должность ведущего специалиста по управлению персоналом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением должности заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск – Главный (по экономике и финансам) и среднего заработка по основному месту работы. На основании поданного истцом заявления издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, с которым ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных ОАО «РЖД» табелей учёта рабочего времени производились следующие отметки о явках и неявках на работу ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (больничный);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (больничный), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (явка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (явка);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (явка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (явка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (явка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (явка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (явка), ДД.ММ.ГГГГ (отпуск с сохранением заработной платы), ДД.ММ.ГГГГ (командировка), ДД.ММ.ГГГГ (выходной);

- ДД.ММ.ГГГГ (выходной), ДД.ММ.ГГГГ (отпуск с сохранением заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (явка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (больничный), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходной), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (больничный);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (явка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (явка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (явка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (больничный), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (явка), ДД.ММ.ГГГГ (отпуск с сохранением заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (явка);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск), ДД.ММ.ГГГГ (выходной), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск).

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 13 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный дополнительно оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании индексации в порядке, предусмотренном ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзацы первый и второй).

Согласно частям 1 - 3 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Таким образом, федеральный законодатель установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Данная норма, в том числе ее абзац второй, предусматривает материальную ответственность работодателя для случаев, когда работник был фактически лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, обеспечивает возмещение не полученного в связи с незаконными действиями работодателя заработка.

Как установлено ранее решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО1 признано незаконным, в пользу последней взыскана оплата за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 523 рубля, а также оплата за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда в части восстановления на работе, исходя из размера среднедневного заработка 5 347 рублей 35 копеек.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № года о восстановлении ФИО1 в прежней должности заместителя начальника депо (по экономике и финансам) истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени истец находилась на больничном, что следует из табеля учёта рабочего времени ОАО «РЖД».

Поскольку в период вынужденного прогула истец фактически трудовую деятельность не осуществляла, средний заработок за указанное время, выплачиваемый истцу по решению суда о восстановлении его на работе, имеет исключительно компенсационный характер и по своей правовой природе не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, и не подлежит индексации по правилам статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обосновании доводов о фактическом не допуске к осуществлению трудовой деятельности истец приводит изложенные в служебной записке (запросе) от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) фактические обстоятельства, связанные с непредставлением доступа к сервисному порталу работника и другим программам, скриншот с Единой автоматизированной системой документооборота, согласно которому на ознакомление рабочие документы истцу не предоставлялись, а также фотографии кабинета, содержащие табличку на кабинете ФИО12, с указанием должности заместителя начальника депо по экономике и финансам, фотографии монитора рабочего компьютера, с отсутствием доступа в систему предприятия, а также ключей от рабочего кабинета и не дооснащения заместителя руководителя структурного подразделения индивидуальным рабочим местом площадью до 24 м2. Указанные обстоятельства также нашли своё подтверждения в результате проверок, проводимых Красноярской транспортной прокуратурой.

В свою очередь суд исходит из того, что со стороны работодателя-ответчика по отношению к истцу исполнены в установленный законом срок все требования, необходимые при восстановлении работника на работе, а именно, отменён приказ об увольнении истца, а также приняты следующие меры, необходимые для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

На основании сведений о корпоративных программах ОАО «РЖД», к которым предоставлен доступ ФИО1, истец получила в июле-августе 2024 года доступ к таким программным компонентам, как: стандартные ИТ-сервисы; Единая корпоративная автоматизированная система управления финансами и ресурсами; Единая корпоративная автоматизированная система управления трудовыми ресурсами ОАО «РЖД»; система централизованной обработки маршрута машиниста; автоматизированная система управления эксплуатационной работой и содержанием инфраструктуры локомотивного хозяйства; типовая автоматизированная система анализа планирования и выполнения «окон»; рабочее место руководителя по управлению персоналом; единая корпоративная система мгновенного обмена сообщениями; электронная почтовая система ОАО «РЖД»; автоматизированная система управления безопасностью движения; единая справочно-правовая система нормативно-правовой, нормативно-технической, методической, справочной и консультационной информации; автоматизированная система управления социально-кадровых центров нового поколения; доклад о работе дороги и приложения к нему; система дистанционного обучения пользователей; автоматизированная система управления бизнес-процессом сбора и реализации металлолома; автоматизированная система управления социально-кадровых центров нового поколения; корпоративное информационное хранилище ОАО «РЖД»; система информационного сервиса «Эффект»; автоматизированная система Центра управления тяговыми ресурсами; доверенная среда локомотивного комплекса.

В соответствии с представленными сведения доступ к программным ресурсам предоставлен заместителю начальника депо (по экономике и финансам) ФИО1, <данные изъяты>. При этом срок доступа к программам составляет около двух лет с момента предоставления такого доступа. Самый ранний доступ к программным компонентам открыт с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании представленных работодателем расчетных листков, справки по расчёту пособий по временной нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2025 года, ФИО1 осуществлялась выплата заработной платы и пособий, причитающихся в связи с временной нетрудоспособностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для индексации в порядке статьи 134 ТК РФ среднего заработка, взысканного по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период истец фактически трудовую деятельность не осуществлял, средний заработок за время вынужденного прогула, выплаченный истцу по решению суда о восстановлении его на работе, имеет исключительно компенсационный характер и по своей правовой природе не является заработной платой по смыслу приведенных выше норм трудового законодательства.

Разрешая требования о признании действия ответчика по применению к истцу мер дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1703.2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Разделом 9 Правил внутреннего трудового распорядка работников эксплуатационного локомотивного депо Красноярск – Главный – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утверждённых приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск – Главный от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), предусмотрена ответственность работников за нарушение трудовой дисциплины.

Так, согласно п. 9.1 Правил за нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Увольнение может быть применено, в том числе: за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; за разглашение охраняемой законом тайны (коммерческой, служебной иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

На основании п. 9.2 Правил дисциплинарные взыскания применяются к работникам депо за совершение дисциплинарного проступка – не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и других нормативных документов).

До применения взыскания от работника должны быть затребованы объяснения в письменной форме в установленном порядке. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснения составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснения не может служить препятствием для применения взыскания. Дисциплинарные взыскания применяются не позднее одного месяца со дня совершения проступка либо его обнаружения работодателем, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Взыскание не может быть применено позднее шести месяца со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – не позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (п. 9.3 Правил).

В силу п. 9.4 Правил за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 9.5 Правил с приказом (распоряжением) работодателя о применении дисциплинарного взыскания работник должен ознакомиться под роспись в установленном порядке в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись в установленном порядке, то составляется соответствующий акт за подписью трех должностных лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания ФИО1, в нарушение п. 2.18 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № не обеспечила режим защиты персональных данных, воспользовавшись доступом к программному обеспечению работодателя, представленному в соответствии с должностной инструкцией специалиста по управлению персонала от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея основания, поручения работодателя, запроса уполномоченного лица либо суда в нарушение п.п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, не получив согласия у работников и бывших работников депо, не имея законной цели, при помощи программного комплекса ЕК АСУТР (система управления трудовыми ресурсами) произвела обработку, накопление и предоставление персональных данных относительно периодов нетрудоспособности, приема перевода на должности, нахождения в очередном отпуске работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Данные предоставила в качестве объяснения в Железнодорожный районный суд <адрес> по делу № и Красноярскую транспортную прокуратуру в качестве обоснования доводов жалобы об исполнении повышенного объема работы. Своими действиями ФИО1 использовала программное оборудование работодателя в личных целях, нарушив порядок обработки, хранения и предоставления персональных данных. В объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан факт использования информации, размещенной в ЕК АСУТР. ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника депо по экономике и финансам ФИО1, в соответствии с п. 2.11, 2.23 должностной инструкции выдано поручение № о проведении работы по снижению дебиторской задолженности среди работников, подготовки уведомлений о необходимости погашения задолженности в соответствии с данными предоставленными Красноярским общим центром обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение п. 2.11, 2.23 должностной инструкции не провела анализ дебиторской задолженности среди работников, поручаемую ей в пределах компетенции работу не выполнила, ограничилась подачей рапорта об отказе выполнения поручения № по субъективной причине. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ также уважительной причины неисполнения поручаемой ей работы не указала. Неисполнение поручений работодателя со стороны ФИО1 носит систематический характер, так как за январь, февраль 2025 года не выполнено ни одного поручения, данного в ЕАСД, в качестве оснований для невыполнения поручений представлены рапорты и заявления по субъективным причинам.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

К приказу приобщено поручение начальника депо ФИО4, адресованное ФИО1, о проведении работы по составлению работникам депо уведомлений о наличии дебиторской задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на поручение работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Письма начальника депо ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений. Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Копия письменных объяснений, приобщенных к материалам гражданского дела № в Железнодорожном районном суде <адрес>. Поручение начальника депо ФИО4, адресованное ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на поручение работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Поручения начальника депо ФИО4, адресованные ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на поручения работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5).

Статьей 7 названного Федерального закона предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").

Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Разделом 10 Правил внутреннего трудового распорядка работников эксплуатационного локомотивного депо Красноярск – Главный – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утверждённых приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск – Главный от ДД.ММ.ГГГГ № Крас ТЧЭ-2-1592 предусмотрен порядок использования и хранения персональных данных работников.

Персональные данные работника – информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (п. 10.1 Правил).

Согласно п. 10.2 Правил при обработке персональных данных работника структурного подразделения, т.е. получении, хранении, передаче или любом другом использовании персональных данных работника работодатель или специалист отдела управления персоналом обязан соблюдать установленные ТК РФ требования, а также требования нормативных документов.

В соответствии с п. 10.3 Правил обработку персональных данных работников структурного подразделения осуществляют назначенные для этой работы специалисты отдела управления персоналом.

Доступ к личным делам руководителей и специалистов структурного подразделения, назначаемых начальником Красноярской дирекции тяги, разрешается руководителю предприятия (п. 10.4 Правил).

В силу п. 10.6 Правил передача персональных данных работников структурного подразделения осуществляется в соответствии со ст. 88 ТК РФ.

На основании п. 10.9 Правил хранение персональных данных работников в электронном виде осуществляется в ПЭВМ, в том числе в ЕКАСУТР. Допуск к работе на ПЭВМ предоставляется руководителю и работникам отдела управления персоналом структурного подразделения, имеющим на это должностные полномочия.

Как следует из материалов дела истцом, при участии в рассмотрении гражданского дела № в Железнодорожном районном суде <адрес>, предоставлены письменные объяснения, в которых представлены сведения об иных работниках, а именно: код должности, план распределения штатных должностей, периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, даты увольнений, переводы на другое место работы.

В силу приведенных выше положений Правил внутреннего трудового распорядка получение, обработку, хранение, использование и передачу персональных данных осуществляет руководитель предприятия или специалист отдела управления персоналом (п. 10.2 и 10.4 Правил).

Учитывая, что указанные данные работников содержатся в программном комплексе ЕК АСУТР (система управления трудовыми ресурсами), а передачу и использование персональных данных могут осуществлять исключительно руководитель предприятия или специалист отдела управления персоналом, ФИО1, в силу занимаемой должности заместителя начальника депо (по экономике и финансам) допустила передачу персональных данных других работников, не будучи при этом оператором персональных данных, имеющим допуск к специализированному программному комплексу, предназначенному для специалистов кадров.

Доказательств, свидетельствующих о наличии разрешения руководителя предприятия о предоставлении персональных данных работников, которые были изложены в письменных объяснениях ФИО1, истцом не представлено.

Предоставление сведений о персональных данных работников без соответствующего их согласия возможно в целях предупреждения угрозы жизни или здоровью работников, при поступлении официальных запросов в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскных мероприятиях", при поступлении официальных запросов от судов.

Доказательств, свидетельствующих об угрозе жизни или здоровью истца, об официальных запросах в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскных мероприятиях", от судов предоставленных истцом персональных данных работников, ФИО1 также не представлено.

При этом, ФИО1 при обращении в суд, при необходимости, в соответствии с положения гражданского процессуального законодательства, вправе была заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу у работодателя, в том числе, о периодах работы других сотрудников, в части возражений относительно заявленных доводов ответчика о низкий исполнительности, ответственности и навыков управления, при сравнимых обстоятельствах трудовой деятельности иных работников.

Кроме того, дополнительным основанием для применения дисциплинарного взыскания выступали систематические и неоднократные неисполнения поручений руководителя структурного подразделения. Причинами неисполнения указанных поручений, исходя из письменных объяснений истца, выступало отсутствие доступа к специализированным программным обеспечениям, которые в силу приведенных выше обстоятельств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому, на работодателе лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из анализа правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение.

В соответствии с положениями п. 9.2 и п. 9.5 Правил внутреннего трудового распорядка до применения взыскания у ФИО1 были затребованы объяснения в письменной форме (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также истец ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания, в течении трёх рабочих дней со дня его издания (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, установленный законом и внутренними правилами распорядка порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, суд находит, что работодателем при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и об отсутствии правовых оснований для признания указанных действий ответчика незаконными.

Поскольку основные требования о компенсации морального вреда производны от требований о взыскании индексации среднего заработка за период вынужденного прогула и признании незаконным действий ответчика по применению мер дисциплинарного взыскания – оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании индексации, признании незаконным действий ответчика по применению мер дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья В.В. Бретавский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.