РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-7792/2022
г. Тюмень 02.09.2022
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.А.,
при секретаре Адылгареевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51193 руб. 88 коп., из которых 36555 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 14638 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1735 руб. 82 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) (реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом в сумме 53000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24% годовых. Банк свои обязательства исполнил, выдав кредитную карту ФИО1, который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. В адрес ФИО1 истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. По заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 1735 руб. 82 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ 24 (ПАО) (реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), л.д. 8) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом в сумме 53000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24% годовых. (л.д. 26-29).
Договор заключен в порядке ст.ст.434, 438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями кредитования банка.
В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. (ч.1) Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2)
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Факт получения ФИО1 кредитной карты подтверждается распиской заемщика (л.д.28), наличие неисполненных обязательств по кредиту - расчетом задолженности с указанием платежей заемщика (л.д. 20-23) и не оспаривается ответчиком.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. (л.д. 60-63).
В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 9), оставленная ответчиком без внимания.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), является правильным, согласуются с условиями договора и правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (л.д. 51-59).
В связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51193 руб. 88 коп., из которых 36555 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 14638 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1735 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51193 руб. 88 коп., из которых 36555 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 14638 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение подготовлено 09.09.2022
Судья Е.А. Савельева