УИД 70RS0001-01-2023-003001-75

Дело № 1-632/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при помощнике судьи Савельевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мелкозеровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мирзаева РАо, /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1 ) не имея права управления транспортными средствами после приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения /________/ серии /________/ /________/ на имя ФИО4 ФИО2, /________/ года рождения, с его (ФИО1) фотоизображением, которое предоставило ему (ФИО1) право управлять транспортными средствами категории «В» и «С», незаконно, умышленно без цели сбыта в период cнеустановленного времени, хранил при себе в целях использования до момента его предъявления (использования) сотруднику ГИБДД и последующего изъятия сотрудниками полиции не позднее 22 часов /________/.

Так он (ФИО1), в вечернее время /________/, передвигаясь по улицам г. /________/, до 22 часов 00 минут /________/ на автомобиле марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ и будучи остановленным на данном автомобиле для проверки документов инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ст. лейтенантом полиции ФИО6, не позднее 22 часов 00 минут /________/ около здания по адресу: /________/, умышленно, незаконно, с целью скрыть от сотрудников ГИБДД отсутствие права на управление транспортным средством и избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без права управления, использовал заведомо поддельный документ, предъявив потребованию для проверки инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ст.лейтенанту полиции ФИО6, водительское удостоверение /________/ серии /________/ /________/, выданное на своё имя, с его фотоизображением, содержащее ложные сведения о законности выдачи водительского удостоверения и наличии у него права управления транспортными средствами, бланк которого изготовлен не по технологии производства предприятия, осуществляющего выпуск данного вида продукции, а именно: основные красочные изображения (защитная сетка, изображение серии и №, печатный текст бланка и линии графления, печатный текст в строках, изображения герба, изображение буквенного кода страны «AZ») лицевой и оборотной сторон представленного на исследование бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Цветопеременный элемент в виде фигурного элемента на оборотной стороне представленного на исследование водительского удостоверения имитирован способом фольгирования потонеру. УФ-защита, ИК-защита частично имитированы.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при даче показаний в ходе дознания фактически вину не признал.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, согласно которым в 2009 г. в /________/ /________/ проходил военную службу по призыву, где обучался вождению на категорию «В» и «С». В 2010 году по окончанию обучения ему было выдано водительское удостоверение с открытыми данными категориями. В марте 2018 года в /________/ /________/ заменил водительское удостоверение на новое, поскольку подошел срок его замены. Новое водительское удостоверение ему (ФИО1о) поменял отец в правоохранительных органах. Ему (ФИО1о) выдали водительское удостоверение на его имя /________/ от /________/ категории «В, С». В вечернее время /________/ поехал, вместе со своей сожительницей ФИО7 на автомобиле марки «/________/ из /________/ г. /________/. В районе /________/ /________/ был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, которым он предъявил указанное водительское удостоверение (л.д. 117-120, 122-124).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/. /________/, находясь на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения около 22.00 часов на автодороге около здания по адресу: /________/ остановил автомобиль марки «/________/» для проверки документов. Водитель предоставил ему все документы на автомобиль, а также водительское удостоверение /________/ серии /________/ /________/ выданное на имя ФИО1, /________/ года рождения. При проверки водительского удостоверения в ультрафиолетовом свете обнаружил признаки подделки. На вопросы о подлинности удостоверения ФИО1о пояснил, что удостоверение приобрел в /________/. Затем в присутствии двух понятых им было вынесено постановление об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, после чего он произвел изъятие водительского удостоверения (л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ в ночное время около /________/ по /________/ участвовал в качестве понятого при изъятии сотрудником ГИБДД водительского удостоверения у ФИО1 До начала изъятия участвующим лицам были разъяснены права и порядок изъятия. (л.д. 41).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым она проживает совместно с ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль марки /________/. Ей известно, что у ФИО1о имеется водительское удостоверение, которое он получил в /________/. ФИО1 вписан в страховку, поэтому пользовался её автомобилем. О том, что данное водительское удостоверение является поддельным, ей стало известно /________/ от сотрудников полиции.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Протокол осмотра места происшествия - участка местности около здания по адресу: /________/ (л.д. 26-30).

Заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому бланк представленного водительского удостоверения /________/ /________/ выданного на имя ФИО1, изготовлен не по технологии предприятия, выпускающего данный вид полиграфической продукции. Красочные изображения бланка (защитная сетка, изображение серии и №, печатный текст бланка и линии графления, печатный текст в строках, изображения герба, изображение буквенного кода страны «AZ») выполнении способом цветной струйной печати. Цветопеременный элемент в виде фигурного элемента на оборотной стороне водительского удостоверения имитирован способом фольгирования по тонеру. УФ-защита, ИК-защита частично имитированы. Признаки изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) в водительском удостоверении /________/ не установлены (л.д. 51-54).

Актом изъятия водительского удостоверения /________/ /________/, выданного /________/ на имя ФИО1, /________/ года рождения (л.д. 19).

Протоколом осмотра предметов - водительского удостоверения /________/ /________/, выданного /________/ на имя ФИО1 (л.д. 67-72).

Протоколом выемки водительского удостоверения /________/ /________/ /________/, выданного /________/ на имя ФИО1 (л.д. 65-66).

Протоколом выемки автомобиля /________/ (л.д. 57-59).

Протоколом осмотра предметов - ответа из НЦБ Интерпола УМВД России по /________/, согласно которому в МВД /________/ Республики водительское удостоверение с номером /________/ /________/ на имя ФИО1о, /________/ г.р. на территории /________/ Республики не выдавалось (л.д. 90-91).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями процессуального закона компетентным специалистом, сомневаться в выводах которого у суда оснований не имеется.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на приобретение поддельного водительского удостоверения, поскольку совокупностью представленных доказательств не установлено время, место, способ и иные обстоятельства приобретения водительского удостоверения, а также на указание в водительском удостоверении заведомо ложных сведений о личности ФИО1

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования о замене водительского удостоверения в /________/, поскольку согласно ответу из НЦБ Интерпола УМВД России по /________/ в МВД /________/ Республики водительское удостоверение с номером АЕ /________/ на имя ФИО3, /________/ г.р. не выдавалось, согласно заключению экспертизы водительское удостоверение изготовлено не по технологии предприятия, выпускающего данный вид полиграфической продукции.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Об умысле подсудимого на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права свидетельствуют показания подсудимого, а также характер его действий, который хранил при себе с целью использования и использовал путем предъявления сотрудникам полиции заведомо поддельное водительское удостоверение, ранее им приобретенное.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

/________/

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы, которые не могут быть назначены в силу положений ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: /________/.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение /________/ на имя ФИО1 уничтожить; 2) автомобиль /________/, выданный ФИО7, оставить у последней; 3) ответ из НЦБ Интерпола УМВД России по /________/ /________/ от /________/ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО12

ФИО12

Судья: А.В. Федоров

ФИО13