Дело № 2-223/2025
51RS0017-01-2025-000130-05
Мотивированное решение
изготовлено 21.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 18 марта 2025 г.
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.,
при секретаре Терентьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако свою обязанность по внесению платы за оказанные истцом, как ресурсоснабжающей организацией, коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в размере 83 362 рубля 08 копеек, то есть 1/2 часть от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере 83 362 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, зачесть удержанные при исполнении исполнительного документа денежные средства в счет оплаты государственной пошлины.
Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на возражения ответчика, поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а также указал, что с *.*.* по *.*.* отбывал наказание в исправительном учреждении и не имел возможности исполнять свои обязанности по содержанию своей собственности, в том числе не имел возможности установить приборы учета горячего водоснабжения.
При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствие со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).
Согласно Распоряжению Правительства Мурманской области от 15 июня 2011 г. № 210-РП «О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области» организована объединенная теплоснабжающая организация АО «Мурманэнергосбыт» и возложена функция теплоснабжения в отношении населенных пунктов Мурманской области, в том числе в отношении г. Заполярный. Органам местного самоуправления при утверждении схем теплоснабжения рекомендовано рассматривать АО «Мурманэнергосбыт» в качестве единой теплоснабжающей организации в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирном <адрес> принадлежит ответчику ФИО1
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Исполнителем коммунальных услуг по «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт».
Выписками по лицевому счету по адресу: <адрес>, подтверждается, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с августа 2020 г. по октябрь 2023 г. предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). По данному адресу направлялись квитанции на оплату коммунальных услуг. Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с ООО «ЕРЦ».
Указанные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Сведения о том, что предоставленные истцом ответчику коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению он не потреблял, в деле отсутствуют.
Таким образом, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.
Как следует из материалов дела, *.*.* определением и.о. мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района <адрес>, на основании заявления должника, отменен судебный приказ № от *.*.* о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с должника ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт».
*.*.* определением и.о. мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района <адрес>, на основании заявления должника, отменен судебный приказ № от *.*.* о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с должника ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт».
Из расшифровки лицевого счета № следует, что по указанному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере 83 362 рубля 08 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с *.*.* по *.*.*.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указывалось выше, *.*.* мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги, который определением мирового судьи от *.*.* отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Так, из материалов дела № усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области АО «Мурманэнергосбыт» обратилось *.*.* (почтовый штемпель на конверте), однако в связи с обращением ФИО1 судебный приказ от *.*.* был отменен.
Материалами дела подтверждено, что АО «Мурманэнергосбыт» воспользовалось своим правом на рассмотрение спора в исковом производстве и *.*.* обратилось в Печенгский районный суд Мурманской области с настоящим иском.
Таким образом, исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с *.*.* по *.*.* находятся в пределах срока исковой давности, принимая во внимание, что в данном случае срок исковой давности, составляющий три года считается с даты направления искового заявления без учета периода приказного производства (с *.*.* по *.*.*).
В этой связи, на момент обращения с настоящим иском о взыскании коммунальной задолженности трехлетний срок исковой давности, истцом не был пропущен.
Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Сведений о том, что в указанный период времени ответчик имел льготы по оплате коммунальных услуг, либо предоставлялись дотации (субсидии), материалы дела не содержат.
Довод ответчика о необходимости исключения услуги «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* из расчета задолженности в связи с нахождением его в указанный период в исправительном учреждении, о чем свидетельствует справка формы «Б» из <адрес> об отбытии наказания в период с *.*.* по *.*.*, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с заявлениями о перерасчете в соответствии с пунктами 86-97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в установленный срок ответчик не обращался, доказательств обратному материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» формы 9 от *.*.* ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> *.*.* по настоящее время, сведений о временном отсутствии ФИО1 в связи с фактическим проживанием по другому адресу в спорный период с *.*.* по *.*.* указанная справка не содержит.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты в связи с не проживанием в жилом помещении.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Мурманэнергосбыт», и взыскании в пользу истца с ответчика 1/2 части от общей суммы задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в размере 83 362 рубля 08 копеек.
Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалы дела представлены платежные поручения № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, из которых следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из дела видно, что истец ходатайствует о зачете удержанных сумм в счет оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
По информации ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области на исполнении находился судебный приказ № от *.*.* о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу АО «Мурманэнергосбыт» с ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, на депозитный счет ОСП Печенгского района денежные средства не поступали, а также на исполнении находился судебный приказ № от *.*.* о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу АО «Мурманэнергосбыт» с ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, в рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП Печенгского района поступили денежные средства в размере 95 рублей 42 копейки, которые распределены и перечислены на реквизиты АО «Мурманэнергосбыт».
Таким образом, ответчиком ФИО1 частично исполнен судебный приказ по делу № от *.*.*.
В этой связи, суд полагает ходатайство истца о зачете удержанных сумм при исполнении судебного приказа № от *.*.* подлежащим удовлетворению и производит зачет взысканной в рамках исполнительного производства денежной суммы в размере 95 рублей 42 копейки в счет оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку денежные средства, взысканы по отмененному судебному приказу с ответчика и перечислены взыскателю, указанная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по оплате государственной пошлины, взысканной настоящим решением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в размере 83 362 рубля 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Исполнение судебного решения производить с зачетом удержанных денежных средств в сумме 95 рублей 42 копейки при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области № от *.*.* в счет оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Попов