Дело № 2-5567/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит кредита и осуществлять кредитования счета карты. Банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. Заемщик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет 24 283 руб. 48 коп. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла.
Истец просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 283 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 928 руб. 50 коп.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1, ФИО2 (л.д.39).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор о карте №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 10 514 руб. 24 руб. путем зачисления указанной суммы на счет, перечислив указанную сумму с ее счета на счет ООО «Мобильный Мир РТ». Согласно условиям кредитного договора срок предоставления кредита – 164 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 29 % годовых, ежемесячный платеж – 2 110 руб., дата платежа – 02 числа каждого месяца с августа 2005 года по январь 2006 года (л.д.11-12).
Банком открыт заёмщику счет №, на который зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25). Также из указанной выписки следует, что заемщиком осуществлялись платежи с помощью кредитной карты и производилось снятие наличных денежных средств.
Согласно тарифному плану «ТП 52», пунктам 6.1, 6.2 Тарифов по картам «Русский Стандарт» (Тарифному плану ТП 52) размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 22 % годовых, для осуществления иных операций – 36 % годовых (л.д.19).
В соответствии с пунктом 7 Тарифов плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита: в пределах остатка на счете - не взимается; за счет кредита – не взимается, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1 % (мин.100 руб.); за счет кредита 3,9% (мин.100 руб.).
Согласно пункту 11 Тарифов плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые - не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.
Пунктами 13 и 14 Тарифов определено, что комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций составляет 1 %.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета (л.д.9-10) следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 283 руб. 48 коп.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждается ответом Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.38).
Из ответа нотариуса ФИО4 на запрос суда следует, что заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ к имуществу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын – ФИО2. Иных заявлений о принятии наследства, об отказе от наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство в наследственном деле нет. Наследственная масса состоит из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 831 713 руб. 99 коп., соответственно стоимость № доли составила 707 928 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО2 в 1/3 доли каждому на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.35).
Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением в установленный законом шестимесячный срок, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1 и ФИО2, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Рассматривая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Истец, реализовав свое право, направил в адрес заемщика заключительную счет-выписку от 05.07.2006, в которой потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 49 113 руб. 01 коп. в срок до 04.08.2006 (л.д.23-24). Однако указанное требование осталось без исполнения.
Поскольку задолженность подлежала оплате до 04 августа 2006 года, то с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате задолженности.
Доказательства, подтверждающие приостановление течения срока исковой давности, материалы дела не содержат. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 04 августа 2009 года.
Настоящее исковое заявление подано в суд 07 сентября 2022 года (л.д.4), то есть по истечении срока исковой давности.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 11 декабря 2023 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5567/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2022-005407-13).
По состоянию на 11.12.2023 решение не вступило в законную силу.