Производство № 2-17162/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-017709-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 города город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17162/2025 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «А101», в котором просят взыскать с ответчика сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 359 836,57 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере за каждый день просрочки с 01 января 2026 г. по день фактического исполнения обязательства; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 5% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 055 руб.; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 65 000 руб.; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20 апреля 2021 г. между истцами и Обществом с ограниченной ответственностью «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-7.3-450, по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – квартиру ..., расположенную по адресу: адрес. Цена договора составила 12 020 018,78 руб., обязательства по оплате исполнены истцами в полном объеме. Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 24 апреля 2022 г. В процессе эксплуатации истцами были выявлены строительные недостатки. По результатам проведенной истцами строительно-технической экспертизы, выполненной ИП ФИО5 (экспертное заключение № П3482/04.25), стоимость устранения выявленных недостатков составила 891 573,38 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «А101» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, выражая несогласие с иском, ссылалась на пропуск истцами срока на предъявление требований о компенсации расходов на устранение недостатков, поскольку объект передан 24 апреля 2022 г. с полной отделкой, а истцы обратились в суд 28 августа 2025 г., в связи с чем, гарантийный срок истек. Кроме того, полагала, что неустойка на будущий период взысканию не подлежит, а общий размер компенсации не может превышать 3% от цены договора. Также просила снизить размер судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 г. между истцами и Обществом с ограниченной ответственностью «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-7.3-450, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект – квартиру ..., расположенную по адресу: ..., адрес, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект (п. 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора цена договора определена в размере 12 020 018,78 руб.

Пунктом 5.1 договора установлен срок передачи объекта – не позднее 31 декабря 2021 г.

Объект долевого строительства передан ответчиком истцам 24 апреля 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в котором указаны выявленные в результате осмотра объекта долевого строительства, существенные недостатки (дефекты) объекта.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению № П3482/04.25, составленному экспертом ФИО6, жилое помещение по адресу: ..., адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов по состоянию на 4 апреля 2025 г. составляет 891 573,38 руб., стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 510 886,58 руб.

Истцы, направили ответчику требование о безвозмездном устранении строительных недостатков от 8 апреля 2025 г. Направленная истцами претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

23 июня 2025 г. истцы направили ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 891 573,38 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта ф имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так п. 1 указанного Постановления установлено, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В силу п. 3 указанного Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для предъявления требований о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства по договору №ДИ23К-7.3-450 участия в долевом строительстве от 20 апреля 2021 г. послужило обнаружение недостатков в переданном объекте долевого строительства, который, как следует из материалов дела, был передан ответчиком истцам по акту приема-передачи от 24 апреля 2022 г., из которого следует, что истцам на указанную дату было известно, об имеющихся в переданном им объекте долевого строительства недостатках.

Таким образом, началом срока исковой давности необходимо считать 24 апреля 2022 г.

В связи с тем, что исковое заявление подано истцами 21 июля 2025 г., то есть за пределами трехгодичного срока, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства из-за пропуска истцом срока исковой давности.

Отказывая в иске в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, издержек, связанных с рассмотрением дела, - выплаченных эксперту, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН ...) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко