дело № 2-48/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Брейтово 30 октября 2025 г.
Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Брейтовского района Ярославской области, предъявленному в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 и Управлению Росреестра по Ярославской области о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и признании отсутствующим право собственности на части земельного участка, занятые землями водного фонда- реки Сить и 20 метровой береговой полосой реки Сить,
установил:
Заместитель прокурора Брейтовского района Ярославской области обратился с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по Ярославской области и с учетом уточнений просил суд: признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части местоположения границ земельного участка, занятого землями водного фонда - р. Сить, площадью <данные изъяты> кв.м.
Координаты: S-<данные изъяты> кв.м.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, занятого 20-метровой береговой полосой р. Сить, площадью <данные изъяты> кв.м.
Координаты: S-<данные изъяты> кв.м.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок, в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой линией реки Сить и землями водного фонда - рекой Сить.
В исковом заявлении заместитель прокурора указал, что при проверке исполнения водного и земельного законодательства на территории Брейтовского муниципального района Ярославской области установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», о чем свидетельствует соответствующая запись регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке специалиста Управления Росреестра по Ярославской области земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохранной зоне реки Сить, часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на землях водного фонда (р. Сить), часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. в 20 метровой зоне от береговой линии реки Сить. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Рыбинское водохранилище находится в федеральной собственности и является водным объектом общего пользования. Ширина береговой полосы водохранилища составляет двадцать метров. Сведения о местоположении береговой линии (границе водного объекта) Рыбинского водохранилища на территории Ярославской области внесены в ЕГРН и отображаются в общем доступе, в том числе на публичной кадастровой карте. Согласно ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами. Включение в границы земельного участка с кадастровым номером 76:03:020101:118 береговой полосы Рыбинского водохранилища, нахождение береговой полосы в частной собственности нарушает права и законные интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц, т.к. нарушает установленный федеральным законодательством порядок формирования и предоставления земельных участков, принцип общедоступности водных объектом общего пользования. Согласно ст. 3 Водного кодекса РФ одними из принципов водного законодательства являются: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (п. 1);
приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (п. 2);
приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования (п. 5).
Нарушение прав Российской Федерации выражается в том, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к полномочиям Российской Федерации относится обеспечение проведения федеральной политики в области экологического развития Российской Федерации, разработка и издание федеральных законов и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и контроль за их применением, установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
Незаконными действиями ФИО1 нарушены права лиц, постоянно или временно пребывающих на территории Брейтовского района Ярославской области (неопределенного круга лиц), на право пользования водным объектом и его береговой полосой, гарантированное государством, поскольку земельный участок, который в силу закона должен быть общедоступным, фактически передан в собственность конкретному лицу. Интересы Российской Федерации в данном случае нарушены незаконным распоряжением имуществом, находящимся в федеральной собственности, а также противоправным поведением вопреки установленным федеральным законодателем правилам.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре. Согласно ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 2 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством. Гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ).
В судебном заседании прокурор Помещиков С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше доводам.
Ответчик ФИО1 (в иске прокурора описка в отчестве ответчика, вместо «Дмитрович» указано «Дмитриевич») в судебное заседание не явился. Ответчик представил в суд письменные возражения.
В возражениях ответчик указал, что земельный участок приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с действующим законодательством произвел государственную регистрацию права собственности.
Регистрирующий орган знал о приобретении земельного участка, нарушений закона не выявил, с тех пор ответчик владеет земельным участком, оплачивает налоги в установленном законом порядке.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к данному спору последствий пропуска срока исковой давности в данном споре (л.д. №).
В дополнительных письменных возражениях на иск ФИО1 указал, что границы его земельного участка с момента регистрации были отражены на публичной кадастровой карте, земельный участок не ограничен в обороте, в федеральной собственности не находился, договор купли-продажи земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ с СПК колхоз имени Ленина, является законным. Заключенной сделкой права государства и неопределенного круга лиц нарушены не были (л.д. №).
Представитель истца Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва на иск следует, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Прокурором представлены письменные возражения на доводы ФИО1
Прокурор указал, что из положений ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная законом мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов. Прокурор обратился в суд о защите публичных интересов Российской Федерации и ее экономического суверенитета, что нашло своё отражение и в определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2020 № 1106-О. Публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих отношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частноправовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций. Закрепленный законодателем статус земель как объекта гражданского оборота обязывает применять нормы гражданского права в совокупности с положениями земельного, природоохранного и иного законодательства. По их смыслу передача участков направлена на максимально эффективное использование земель для удовлетворения потребностей государства, соблюдение национальных интересов и носит неимущественный характер. В связи с этим данная цель является публичной. Таким образом, иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права участников правоотношений, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность. Более того, согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ, каковыми являются интересы государства. Иное толкование вышеприведенных норм фактически свидетельствует о желании ответчика использовать положения о сроках исковой давности в качестве средства легализации незаконно приобретенных им прав на имущество, что не отвечает положениям главы 12 ГК РФ, имеющим своей целью обеспечение защиты лица, право которого нарушено, а не уклонение от ответственности. Указанный подход не приведет к реализации целей и мер, которые носят правовой характер и направлены на защиту конституционно значимых ценностей, отвечают предназначению правового регулирования в этой сфере, не нарушают баланс публичных и частных интересов. Ответчик, принимая этот участок, действовал явно вопреки публичным интересам государства, и таким образом, орган местного самоуправления не мог выражать действительную волю Российской Федерации по выбытию земельного участка и переходу его в частную собственность.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, а именно в незаконном приобретении земельного участка, то последствия, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом. Заявление о применении срока исковой давности является одним из способов защиты прав. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 1791/09, суд вправе отказать в применении исковой давности, что по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает как санкция за злоупотребление правом. Поэтому доводы ответчика о применении срока исковой давности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Ответчик Управление Росреестра по Ярославской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Брейтовского муниципального района, администрация Гореловского сельского поселения Брейтовского муниципального района, СПК колхоз- имени Ленина, ФГБУ «Центрегионводхоз», Федеральное агентство водных ресурсов, филиал «Верхне-Волжскводхоз» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Росреестра по Ярославской области ФИО2 иск прокурора поддержала и пояснила, что спорный земельный участок был сформирован из состава земель сельскохозяйственного назначения в порядке приватизации земельных долей. Поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ Координаты береговой линии внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе справки государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель- ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области Т.В.С., выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, постановления главы администрации Брейтовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, межевой план спорного земельного участка, материалы регистрационного дела по купле-продаже земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы судебных заседаний, письменные позиции и возражения сторон, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). П. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1, 2, 6 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Согласно ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 ст. 8 Водного кодекса РФ установлено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Из ч.1 ст. 11 Водного кодекса РФ следует, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. метров, с местоположением: <адрес>. Данный земельный участок по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у СК- коллективное хозяйство имени Ленина Брейтовского района. Из исследованных доказательств видно, что продавец земельного участка является его собственником, данный земельный участок был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, который сформирован, в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Прокуратурой Брейтовского района Ярославской в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на береговую полосу и акваторию реки Сить, о чем составлена справка, в которой указаны координаты зоны наложения и отражены в исковом заявлении прокурора.
Норма, предусматривающая минимальную ширину береговой полосы водных объектов общего пользования в 20 метров, впервые закреплена в Водном кодексе РФ (ч. 6 ст. 6), вступившим в силу 01.01.2007 года. В силу ст. 2 Федерального закона от 03.06.2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Ограничение прав в отношении спорного объект недвижимости было установлено на основании Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 56) с 07.04.2021 года, на основании Водного кодекса Российской Федерации с 14.12.2015 года.
Доказательств в подтверждение доводов прокурора, что ФИО1 нарушил требования специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранной зоны, включая береговую линию реки Сить, в том числе злоупотребил с его стороны правом, суду не представлено. Сделка- купли продажи земельного участка незаконной или недействительной не признавалась, таких требований прокурором не заявлялось. Таким образом, данные доводы прокурора не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным прокурором требованиям. Оценивая данный довод, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Из изложенного следует, что срок исковой давности надлежит исчислять не со времени прокурорской проверки, а с того момента, когда соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого обращается прокурор, в лице уполномоченных органов этого публично-правового образования узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом установлено, что спорный земельный участок ответчиком был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г., границы земельного участка были определены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером П.Д.А.
Право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ С этого момента информация о наличии спорных объектов приобрела общедоступный характер. Заместитель прокурора Брейтовского района Ярославской области обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ.
Целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20.07.1999 года № 12-П, от 27.04.2001 года № 7-П, от 24.06.2009 года № 11-П, определение от 03.11.2006 года № 445-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).
Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124). Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования:
о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.
Истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности не ходатайствовал, на уважительность причин его пропуска не ссылался.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что заявленные прокурором требования не относятся к требованиям, содержащимся в перечне, указанном в ст. 208 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения по заявлению ответчика последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, что также является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Вышеизложенные выводы суда вопреки доводам прокурора, в том числе в его письменных возражениях, не противоречат положениям ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также определению Конституционного Суда РФ от 18.06.2020 N 1106-О, учитывают баланс конституционно одобряемых ценностей как частного, так и публичного характера. Тем более, что ответчик, владея спорным земельным участком на праве собственности, обязан соблюдать требования законодательства, в том числе и об общедоступности водного объекта и его береговой полосы. В силу изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности заявленного иска и отказывает в его удовлетворении.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заместителю прокурора Брейтовского района Ярославской области в удовлетворении исковых требований отказать.
Принятые определением судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.
Судья Р.В. Савельев
Решение изготовлено 31.10.2025