уголовное дело № 1-252/2023

УИД 04RS0024-01-2023-001120-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Хоринск 28 декабря 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты> районным судом РБ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ограничена в родительских правах в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обязана выплачивать алименты на ее содержание в размере кратном 0,40 прожиточного минимума для детей в Республике Бурятия с последующей индексацией в случае повышения прожиточного минимума, ежемесячно, с открытием личного расчетного счета ребенка в отделении <данные изъяты> банка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО1 совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов.

На основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты> районным судом РБ, ФИО2, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное наказание должником до настоящего времени не отбыто.

Однако, несмотря на вышеуказанные факты, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своего ребенка, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО1, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении нее исполнительного производства о взыскании алиментов, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего ребенка на получение средств от своих родителей для полноценного физического и интеллектуального развития, ухудшения материальных условий существования ребенка и, желая их наступления, ФИО2 неоднократно, без уважительных причин, свои алиментные обязательства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 не исполняла, иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывала, а именно:

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2347,55 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6402,40 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6402,40 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 15152,35 рублей не уплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи лицом трудоспособным, ФИО2 в ГКУ «Центр занятости населения <данные изъяты> района» для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обратилась, тем самым намеренно лишив себя возможности трудоустройства и официального дохода, с которого могли бы в будущем удерживаться денежные средства на содержание ее несовершеннолетнего ребенка.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществляла неофициальную трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и получив за указанный период времени доход в размере 72600 рублей, из которого, заведомо зная о судебном решении суда уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, произвела оплату алиментных платежей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1800 рублей, что менее размера, установленного судебным решением, с остальными денежные средства распорядилась по своему усмотрению. Фактическая задолженность ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ и ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составила 196 867 рублей 89 копеек.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – Законный представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено по окончанию предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом были изучены данные о личности ФИО2, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО2, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства<данные изъяты>.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку осужденная не представляла органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признала обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, соразмерно содеянному, с удержанием заработка в доход государства. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению указанных целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

К числу лиц, в отношении которых, в силу ч.5 ст.50 УК РФ, исправительные работы не назначаются, подсудимая не относится.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики личности подсудимой, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит после вступления приговора в законную силу – отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.141), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева

<данные изъяты>