Дело № 2-2382/2025
УИД: 48RS0003-01-2025-002336-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман Д.А.,
при помощнике судьи Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылалось на то, что 17.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 169 000 рублей, под 19,9% годовых, на срок 36 месяцев. Указали, что оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытого в банке. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнялись с 17.02.2020 года. Указали, что 07.02.2023 года между ПАО Сбербанк России и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №ПЦП31-1, согласно которому банк уступил права требования по договору <***> от 17.04.2018 года, объем уступаемых прав составил 125 183 руб. 20 коп. Также указали, что определением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 11.04.2025 года был отменен судебный приказ от 20.01.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2018 года. За период с 17.02.2020 года по 07.02.2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 125 183 руб. 20 коп., из которых: 78635,81 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 42 379,08 руб. сумма просроченных процентов, сумма штрафов в размере 2 764,86 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2018 года, образовавшаяся за период с 17.02.2020 года по 07.02.2023 года, в размере 125 183 руб. 20 коп., из которых: 78635,81 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 42 379,08 руб. сумма просроченных процентов, сумма штрафов в размере 2 764,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 713, 39 руб.
Определением суда от 28.07.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.
Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В письменном заявлении представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отсутствии возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 17.04.2018 года ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 169 000 руб., под 19,9% годовых, сроком 36 месяцев с даты его фактического предоставления.
П. 6 кредитного договора <***> от 17.04.2018 года предусмотрено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 272,04 руб.
ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ему до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив ответчику, денежные средства в сумме 169 000 руб. в рамках заключенного кредита <***> от 17.04.2018 года, что подтверждается материалами дела.
По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты на условиях, определенных настоящим договором.
Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.
В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что суммарная задолженность по состоянию на 21.02.2017 года включительно составляет 125 183 руб. 20 коп., из которой: 78635,81 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 42 379,08 руб. сумма просроченных процентов, сумма штрафов в размере 2 764,86 руб.
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора <***> от 17.04.2018 года, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.
07.02.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АКБ») был заключен договор уступки прав требований №ПЦП31-1, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 3 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
Как следует из Приложения № 3 к вышеназванному Договору к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования по кредитному договору <***> от 17.04.2018 года, заключенному с ФИО1, объем уступаемых прав составил 125 183 руб. 20 коп.
Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
О состоявшейся уступке ФИО1 было направлено уведомление, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением, а также списком почтовых отправлений.
20.01.2021 года мировым судьей судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Центрального черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №145164 от 17.04.2018г. за период с 29.02.2020г. по 05.10.2020 (включительно) в размере 86 896 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 403 руб. 45 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка от 11.04.2025 года отменен судебный приказ от 20.01.2021 года о взыскании ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №145164 от 17.04.2018г. в размере 86 896 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 403 руб. 45 коп.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору №145164 от 17.04.2018г. в сумме 125 183 руб. 20 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина на основании платежного поручения №25040 от 25.06.2025 года, в размере 4 713 руб. 39 коп.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору №145164 от 17.04.2018г. в сумме 125 183 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713 руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Бенсман
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.