Дело № 2-3084/2023

УИД 52RS0012-01-2022-003348-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 04.10.2019г. по 25.04.2022г. в размере 75 453 руб.75 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.10.2019г. по 25.04.2022г. в размере 61 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 04.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 913 руб.29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 147 руб.

В обоснование иска указано, что 07.08.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_16089935. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 115 671 руб.64 коп. под 37,51% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «НБК».

Заочным решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик с иском не согласна, т.к. задолженность выплачена по исполнительному производству, которое на сегодняшний момент закрыто.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_16089935, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 115 671 рубль 64 копейки под 37,51% годовых на срок 36 месяцев (л.д.18,19).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №_16089935 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 771 рубль 28 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 887 рублей 71 копейка (л.д.16).

В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ», право требования долга по договору займа №_16089935 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЮСБ» (л.д.11-13).

Определением Мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ООО «Русфинанс Банк» по гражданскому делу по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств, полученных по договору потребительского кредита №_16089935 от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ЮСБ» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес>, и.о. Мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №_16089935 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391 804 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В материалах дела имеется постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Борского судебного района <адрес> в отношении ответчика ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 130 618 рублей 61 копейка, оконченное ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Борского судебного района <адрес> в отношении ответчика ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 30 685 рублей 72 копейки, оконченное ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены.

Согласно расчету задолженности, с которым суд соглашается, задолженность ФИО1 по кредитному договору №_16089935 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 61 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 913 рублей 29 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с. ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 в установленный договором срок погашение задолженности не произвела, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с. ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями кредитного договора №_16089935 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 453 рубля 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

При определении данной суммы суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч.1 указанной выше статьи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 3 638 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: <***>) задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга по кредитному договору №_16089935 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 913 рублей 29 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей 26 копеек, всего в размере 132 551 рубль 55 копеек (сто тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят один рубль 55 копеек).

В удовлетворении остальной части требований ООО «НБК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - И.Ю. Копкина