УИД 34RS0004-01-2025-000310-94
Дело № 2-970/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Шошине В.А.,
с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3,
«22» апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по расписке.
В обоснование иска указано, что 14.04.2022 года ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в размере 520 000 рублей, обязался возвратить долг в срок до 31.05.2022г., в подтверждение чего ФИО5 была дана расписка.
В установленный срок ответчиком обязательства в полном объеме по возврату займа не исполнены.
До настоящего времени ответчик перевел на карты истца и её гражданского мужа ФИО3 сумму в размере 155 000 руб..
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 14 апреля 2022 года в размере 365 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2022г. по 22.01.2025г. в размере 125 747,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 769 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025г. за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга истцу, в соответствии с порядком расчёта, установленного в ст. 395 ГК РФ.
Истец - ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил. Ранее, в судебном заседании от 02 апреля 2025 года, ФИО5 заявленные требования не признал.
Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 14.04.2022 года ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в размере 520 000 рублей, который обязался возвратить долг в срок до 31.05.2022г., в подтверждение чего ФИО5 была дана расписка. (л.д. 12).
До настоящего времени ответчик перевел на карты истца и её гражданского мужа ФИО3 сумму в размере 155 000 руб..
Факт собственноручного написания ФИО5 расписки не оспорен.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.
Исходя из буквального содержания текста расписки, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО5 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату истцу (л.д. 12).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств по возврату денежных средств.
Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт задолженности по договору займа, доказательств возврата которого ответчиком в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика ФИО5 суммы основного долга в размере 365 000 рублей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ввиду отсутствия в договоре займа от 14.04.2022 года условий, за период с 01 июня 2022 года по дату возврата займа, о размере процентов на сумму займа, то он является беспроцентным. Соответственно в указанный период за пользование займом подлежат начислению проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Общая сумма процентов по договору займа от 14.04.2022 года, начисленных с 01.06.2022 года по 22.01.2025г. составила 125 747 рублей 60 копеек.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 процентов по договору займа от 14.04.2022 года подлежат удовлетворению в размере 125 747 рублей 60 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт задолженности по договору займа, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО5 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025г. за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, в соответствии с порядком расчёта, установленного в ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14 769 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО13 (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО4 ФИО14 (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) сумму долга по договору займа от 14 апреля 2022 года в размере 365 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.06.2022 года по 22.01.2025 года в размере 125 747 рублей 60 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025г. за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга в размере 365 000 рублей, в соответствии с порядком расчёта, установленного в ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 769 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева