РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2022

по иску фио к фио, фио, ООО «Селаникар» о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы, истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать недействительным договору купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, заключенный между фио и фио; включить указанный автомобиль в составе наследственного имущества; определить доли истца на указанное имущество в размере ½; истребовать автомобиль из незаконного владения ООО «Селаникар».

Свои требования мотивирует тем, что является наследником имущества, оставшегося после смерти фио умершего 29.09.2017. При жизни фио являлся собственником автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС. При принятии наследства выяснилось, что указанный автомобиль был продан фио на основании договора купли-продажи от 14.08.2017. 21.06.2018 была произведена регистрация указанного автомобиля в РЭП ОГИБДД УМВД России по адрес. 20.08.2018 фио заключила с ООО «Селаникар» договор купли-продажи спорного автомобиля. Наследодатель не намеревался продавать указанный автомобиль, оспариваемый договор подписан от имени фио иным лицом, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Селаникар» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанных выше норм права, значимым по делу обстоятельством является установление факта выбытия спорного имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Судом установлено, что 29.09.2017 умер фио

Истец фио является наследником имущества, оставшегося после смерти фио

При жизни фио являлся собственником автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС на основании договора купли-продажи автомобиля № 00978Н от 17.02.2016, заключенного между фио и ООО «Автопассаж Премиум».

Как указала истец в иске, при принятии наследства выяснилось, что указанный автомобиль был продан фио на основании договора купли-продажи от 14.08.2017.

21.06.2018 была произведена регистрация указанного автомобиля в РЭП ОГИБДД УМВД России по адрес.

20.08.2018 фио заключила с ООО «Селаникар» договор купли-продажи спорного автомобиля.

В настоящее время собственником автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска является фио

Как следует из искового заявления истца, наследодатель не намеревался продавать указанный автомобиль, оспариваемый договор подписан от имени фио иным лицом.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щербинского районного суда от 09.11.2021 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно выводам Заключения эксперта от 14.02.2022, подпись от имени фио в договоре купли-продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата) № В5698 от 14 августа 2017 года, выполнена не фио, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

При этом, эксперт указал, что выводы даны не в отношении подписи в оригинале представленного документа, а в отношении ее изображения в копии, представленного на исследование документа.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

В рассматриваемом деле подлинник договора купли-продажи транспортного средства от 14.08.2017, заключенный между фио и фио не представлен, а экспертиза проведена на основании изображения в копии представленного на исследование документа, в связи с чем суд не имеет возможности доподлинно установить факт выполнения подписи от имени фио на вышеуказанном договоре не самим фио, а иным лицом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств в обосновании доводов о том, что оспариваемый истцом договор купли-продажи транспортного средства от 14.08.2017, заключенный между фио и фио подписан не фио, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд не нашел оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от 14.08.2017, требования истца о включении автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска в состав наследственной массы, определении за истцом доли на указанный автомобиль и истребовании его из незаконного владения также подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, ООО «Селаникар» о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы, истребовании из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья