Решение по делу № 2-114/2025 от 18.04.2025 - об оспаривании сделки, взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, встречному общества с ограниченной ответственностью «Андезит-М» к Ануфриеву Альберту Юрьевичу о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, судебных расходов.

№ 2-114/2025

64RS0047-01-2024-005180-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при помощнике ФИО2,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Ануфриева А.Ю.,

представителей ответчика (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям основному Ануфриева Альберта Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Андезит-М», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Наследие-ДВ» об оспаривании сделки, взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, встречному общества с ограниченной ответственностью «Андезит-М» к Ануфриеву Альберту Юрьевичу о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Ануфриев А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андезит-М» о взыскании задолженности по договору, мотивировав свои требования тем, что 04.05.2022 года между сторонами было заключено соглашение №004-05/2022 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым он принял на себя обязательства по поиску и привлечению компании, осуществляющей деятельность по охране памятников культурного и археологического наследия, и имеющей лицензию на производство полевых и иных работ в целях извлечения и перемещения объектов культурного и археологического наследия из мест их залегания и захоронения, указанных в схеме границ и координат поворотных точек границ объекта архитектурного наследия ОАН «Михайловка», а также юридическому сопровождению во время проведения комплекса работ, связанных с извлечением ОАН «Михайловка». 04.04.2023 года между Ануфриевым А.Ю., действующим в качестве агента ООО «Андезит-М», и ООО «НПЦ «Наследие-ДВ» был заключен договор №02-2023 на выполнение научно-исследовательских работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести научно-исследовательские работы – спасательные археологические раскопки ОАН «Михайловка 2. Поселение» в Михайловском районе Приморского края в соответствии с утвержденным Техническим заданием, Техническими условиями и условиями настоящего договора. Стоимость по договору согласно п. 3.1 составила 18 000 000 руб. оплата по указанному договору согласно п. 3.2 должна была производиться заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 1 500 000 руб. в течение 5 банковский дней с даты подписания договора; аванс перед началом полевых археологических работ (раскопок) в размере 7 500 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты окончания подготовительных работ в соответствии с календарным планом; 45% от суммы, оговоренной в п. 3.1 в размере 8 100 000 руб. в течение 5 банковских дней после завершения полевых работ и подписания совместного с инспекцией по с охранении. ОКН Приморского края Акта об изъятии памятника. Оплата оставшейся части выполненных работ в размере 900 000 руб. после сдачи отчетных документов и подписания заказчиком Акта приемки-сдачи выполненных работ. Истцом были оплачены выставленные счета на сумму 1 500 000 руб., согласно платежному поручению №52254 от 28.04.2023 года; выставленные счета ФИО5 24839 руб., согласно платежному поручению №8048 от 07.06.2023 г.; 46 330 руб., согласно платежному поручению №9706 от 07.06.2023 года, на сумму 558 800 руб., согласно платежному поручению №11267 от 07.06.2023 года. В соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы от 27.02.2024 года №01-01/24 объект культурного наследия федерального значения «Михайловка. Поселение 2», по адресу ДВФО, Приморский край, Михайловский р-он, предложено исключить из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в связи с фактическим изъятием объекта из мест залегания, что свидетельствует о выполнении условий предмета договора №004-05/2022 от 04.05.2022 года в полном объеме. Всего по указанному соглашению ответчиком было переведено 11 750 000 руб., иных платежей от ответчика не поступало. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ООО «Андезит-М» в свою пользу задолженность по соглашению №004-05/2022 от 04.05.2022 в размере 5 250 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по состоянию на 02.09.2024 года 441 803 руб., а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы долга 5 250 000 руб. (л.д. 5-9 т.1)

В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил признать договор №02-2023 от 04.04.2023 г., заключенный между ООО «Андезит-М» и ООО «НПЦ «Наследие-ДВ», мнимой сделкой; взыскать неустойку за период с 04.03.2024 по 28.03.2025 года в размере 10 237 500 руб., а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательств, из расчета ставки неустойки 0,5% от суммы долга 5 250 000 руб. за каждый день просрочки. (л.д. 201-202 т.6, л.д. 126-127 т. 7)

ООО «Андезит-М» подано встречное исковое заявление к Ануфриеву А.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что в рамках соглашения сторон от 04.05.2022 года Ануфриевым А.Ю. были получены денежные средства в размере 11 750 000 руб. Ввиду того, что Ануфриевым А.Ю. не были исполнены обязательства по указанному соглашению, 26 мая 2023 года, 05 марта 2024 года ООО «Андезит-М» направило в его адрес предложения расторгнуть соглашение и вернуть денежные средства, ответы на письма получены не были. Учитывая изложенное, просили расторгнуть соглашение №004-05/2022 от 4 мая 2022 года, заключенное между Ануфриевым А.Ю. и ООО «Андезит-М»; взыскать с Ануфриева А.Ю. в пользу ООО «Андезит-М» денежные средства в размере 11 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 125 руб. (л.д. 227-229 т.6).

Истец (ответчик по встречному иску) поддержал основные исковые требования с учетом уточнения и дополнительных письменных объяснений (л.д. 42-47, 55-60, 80-82, 234-237 т.6, л.д. 2-4 т.7), просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представители ответчиков (истцов по встречному иску) ООО «Андезит-М» в судебном заседании поддержали письменные возражения на основной иск (л.д. 182-185 т.4), поддержали встречные исковые требования, которые просили удовлетворить, в удовлетворении основных требований просили отказать.

Представитель ООО НПЦ «Наследие-ДВ» просили дело рассмотреть без их участия, в письменных пояснениях указали, что исполняли договор №02-2023 от 04.04.2023 года подписантом которого в июле 2023 года по требованию заказчика выступил директор ФИО6, по которому зачтен полученный ранее аванс в размере 1 500 000 руб. от ФИО1, денежная сумма в размере 16 650 000 руб. оплачивалась от имени заказчика с подписями директора ФИО6, исполнитель располагает оригиналами договора, доп.соглашения и Актами приема-сдачи с подписями директора ФИО6 (л.д. 198-199 т.6)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 196, 244 т.6).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО8 предоставил письменные объяснения, согласно которым он обращался к Ануфриеву А.Ю. для сопровождения комплекса работ в целях извлечения и перемещения объектов культурного наследия, деятельность, которую вел Ануфриев А.Ю., известна ему только из переписок и информации из ООО «Андезит-М», согласно которой в мае-июне 2023 года последнее перестало сотрудничать с Ануфриевым А.Ю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 04.05.2022 года между ООО «Андезит-М» в лице директора ФИО6 и Ануфриева А.Ю. – адвоката было заключено соглашение №004-05/2022 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязательства по поиску и привлечению компании осуществляющей деятельность по охране памятников культурного и археологического наследия и имеющей лицензию на производство полевых и иных работ в целях извлечения и перемещения объектов культурного и археологического наследия из мест их залегания и захоронения, указанных в схеме границ и координат поворотных точек границ объекта архитектурного наследия ОАН «Михайловка», а также юридическому сопровождению во время проведения комплекса работ, связанных с извлечением ОАН «Михайловка».

В соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы от 27.02.2024 года №01-01/24 объект культурного наследия федерального значения «Михайловка. Поселение 2», по адресу ДВФО, Приморский край, Михайловский р-он, предложено исключить из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в связи с фактическим изъятием объекта из мест залегания (л.д. 130-251 т. 1, л.д. 1-36, 41-250 т.2, л.д. 1-250 т.3, л.д. 1-176 т.4).

Согласно распоряжению Правительства РФ от 13.08.2024 №217-р «Об исключении из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия федерального значения, расположенного в Приморском крае» объект культурного наследия федерального значения «Михайловка. Поселение 2», мезолит, неолит, ранее средневековье (Приморский край, Михайловский муниципальный район, в 2,7 км юго-восточнее с. Михайловка на 40 м мыса правого берега р.Раковка – притока р.Раздольная. Мыс. круто обрывается к северу и востоку к пойме реки, полого понижается к югу и юго-востоку) был исключен из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. (л.д. 14, 15-43, 124, 125, 127 т.1, л.д. 38, 39-40 т.2).

Достижение положительного результата – исключение ОАН «Михайловка» из реестра объектов культурного (археологического) наследия) и отсутствие оплаты Ануфриеву А.Ю. гонорара в полном объеме послужило основанием для предъявления последним основных требований.

Во исполнение указанного выше соглашения №004-05/2022 об оказании юридической помощи 04.04.2023 года между Ануфриевым А.Ю., действующим в качестве агента ООО «Андезит-М», и ООО «НПЦ «Наследие-ДВ» был заключен договор №02-2023 на выполнение научно-исследовательских работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести научно-исследовательские работы – спасательные археологические раскопки ОАН «Михайловка 2. Поселение» в Михайловском районе Приморского края в соответствии с утвержденным Техническим заданием, Техническими условиями и условиями настоящего договора. Стоимость по договору согласно п. 3.1 составила 18 000 000 руб. оплата по указанному договору согласно п. 3.2 должна была производиться заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 1 500 000 руб. в течение 5 банковский дней с даты подписания договора; аванс перед началом полевых археологических работ (раскопок) в размере 7 500 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты окончания подготовительных работ в соответствии с календарным планом; 45% от суммы, оговоренной в п. 3.1 в размере 8 100 000 руб. в течение 5 банковских дней после завершения полевых работ и подписания совместного с инспекцией по сохранению ОКН Приморского края Акта об изъятии памятника; оплата оставшейся части выполненных работ (5% от суммы, оговоренной в п. 3.1) в размере 900 000 руб. после сдачи отчетных документов и подписания заказчиком Акта приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 49-51, 52-55 т.1)

ООО «Андезит-М» представлен договор от 04.04.2023 года, заключенный между ООО «Андезит-М» в лице директора ФИО6, и ООО «НПЦ «Наследие-ДВ» №02-2023 на выполнение научно-исследовательских работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести научно-исследовательские работы – спасательные археологические раскопки ОАН «Михайловка 2. Поселение» в Михайловском районе Приморского края в соответствии с утвержденным Техническим заданием, Техническими условиями и условиями настоящего договора. Стоимость по договору согласно п. 3.1 составила 18 000 000 руб. оплата по указанному договору согласно п. 3.2 должна была производиться заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 1 500 000 руб. в течение 5 банковский дней с даты подписания договора; аванс перед началом полевых археологических работ (раскопок) в размере 7 500 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты окончания подготовительных работ в соответствии с календарным планом; 45% от суммы, оговоренной в п. 3.1 в размере 8 100 000 руб. в течение 5 банковских дней после завершения полевых работ и подписания совместного с инспекцией по сохранению ОКН Приморского края Акта об изъятии памятника; оплата оставшейся части выполненных работ (5% от суммы, оговоренной в п. 3.1) в размере 900 000 руб. после сдачи отчетных документов и подписания заказчиком Акта приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 198-200, 201 - 205 т.4).

Ануфриевым А.Ю. в порядке ст. 186 ГПК РФ заявлено о подложности указанного договора (л.д. 76-77 т.6, 69-71 т.7), а также заявлены требования о признании указанного соглашения мнимой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 настоящего Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г., даны разъяснения, что мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. Поэтому факт расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

Таким образом, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что на момент совершения оспариваемого соглашения №02-2023 от 04.04.2023 года, заключенного между ООО «Андезит-М» в лице директора ФИО6, и ООО «НПЦ «Наследие-ДВ», на выполнение научно-исследовательских работ стороны не намеривались достигать результатов сделки. Напротив, письменными пояснениями сторон сделки – ООО НПЦ «Наследие-ДВ» и ООО «Андезит-М и совокупностью письменных доказательств подтверждается, что работы по указанному соглашению ООО «НПЦ «Наследие-ДВ» исполнены (л.д. 130-251 т. 1, л.д. 1-36, 41-250 т.2, л.д. 1-250 т.3, л.д. 1-176 т.4) и ООО «Андезит-М» в лице директора ФИО6 оплачены (л.д. 198-199 т.6). Тогда как Ануфриевым А.Ю. не представлено доказательств полной оплаты по соглашению от №02-2023 от 04.04.2023 года, заключенного между Ануфриевым А.Ю., действующим в качестве агента ООО «Андезит-М» и ООО «НПЦ «Наследие-ДВ», на выполнение научно-исследовательских работ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований Ануфриева А.Ю. о признании договора №02-2023 от 04.04.2023 г., заключенного между ООО «Андезит-М» в лице в лице директора ФИО6, и ООО «НПЦ «Наследие-ДВ», мнимой сделкой, как не основанной на положениях закона и установленных по делу обстоятельств.

Поскольку совокупностью указанных выше доказательств подтверждено исполнение сторонами договора №02-2023 от 04.04.2023 г., заключенного между ООО «Андезит-М» в лице в лице директора ФИО6, и ООО «НПЦ «Наследие-ДВ», оснований для признания его подложным доказательством в порядке ст. 186 ГПК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 настоящего Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основанием для предъявления встречных исковых требований о расторжении соглашения №004-05/2022 от 04 мая 2022 года и взыскании денежных средств по спорному соглашению истцом по встречному иску указано на отсутствие его исполнения со стороны исполнителя – Ануфриева А.Ю.

Согласно п. 1.3 указанного Соглашения юридическая помощь, оказываемая адвокатом в рамках настоящего Соглашения, включает в себя: ознакомление с материалами, предоставленными доверителем, подготовка правовых и иных документов, сбор и предоставление необходимых документов, дача устных и письменных консультаций по предмету, указанному в п. 1.2 настоящего Соглашения; а также совершение адвокатом иных процессуальных и правовых действий, необходимых для реализации обязательства, указанного в п. 1.2 настоящего Соглашения.

Согласно п. 3.1 указанного Соглашения за оказание юридической помощи, предусмотренной настоящим Соглашением доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 17 000 000 руб., перечисление денежных средств было предусмотрено частями.

Согласно п. 3.4 сумма гонорара, указанная в п. 3.1 включает в себя все издержки и расходы адвоката, включая уплату каких-либо государственных пошлин и/или сборов, командировочные расходы (транспортные, на проживание, питание и др.) адвоката и/или специалистов компании, осуществляющей деятельность по охране памятников культурного и археологического наследия и имеющую лицензию на производство полевых и иных работ в целях извлечения и перемещения культурного и археологического наследия из мест их залегания и захоронения (л.д. 44-46, 42 48 т.1).

По указанному соглашению ООО «Андезит-М» оплачено Ануфриеву А.Ю. 4 250 000 руб., согласно платежному поручению №85 от 16.05.2022 года, 7 500 000 руб., согласно платежному поручению №27 от 24.03.2023 года (л.д. 192, 193 т.4)

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 – 18.05.2023 между ООО «Андезит-М» и Ануфриевым А.Ю. по договору Соглашению об оказании юридической помощи 004-05/2022 от 04.05.2022 задолженность Ануфриева А.Ю. на 18.05.2023 года в пользу ООО «Андезит-М» 11 750 000 руб. (л.д. 196 т.4)

26 мая 2023 года ООО «Андезит-М» в адрес Ануфриева А.Ю. направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств по Соглашению №004-05/2022 об оказании юридической помощи от 04 мая 2022 года по истечении 10 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления. С учетом того, что Ануфриев А.Ю. не приступил к выполнению работ по указанному Соглашению просили вернуть полученные в качестве аванса денежные суммы в размере 11 750 000 руб. (л.д. 48 т. 6)

05 марта 2024 года ООО «Андезит-М» в адрес Ануфриева А.Ю. направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств по Соглашению №004-05/2022 об оказании юридической помощи от 04 мая 2022 года по истечении 10 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления. С учетом того, что Ануфриев А.Ю. не приступил к выполнению работ по указанному Соглашению просили вернуть полученные в качестве аванса денежные суммы в размере 11 750 000 руб. (л.д. 197 т.4)

Вопреки доводам Ануфриева А.Ю., исходя из буквального толкования условий соглашения №004-05/2022 об оказании юридический помощи от 04.05.2022 года последний принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ, связанных с исключением ОАН «Михайловка» их реестра объектов культурного (археологического) наследия (п. 1.2 соглашения), сумма гонорара включает в себя все издержки и расходы адвоката и работ в целях извлечения и перемещения культурного и археологического наследия из мест их залегания и захоронения (п 3.4 соглашения). Изложенное, по мнению суда, подразумевает оплату Ануфриевым А.Ю. научно-исследовательских работ ООО «НПЦ «Наследие-ДВ», что утверждается со стороны ООО «Андезит-М» и оспаривается со стороны Ануфриева.

Между тем, со стороны Ануфриева А.Ю. не представлено доказательств оплаты в полном объеме стоимости научно-исследовательских работ в целях извлечения и перемещения объектов культурного и археологического наследия из мест их залегания и захоронения, указанных в схеме границ и координат поворотных точек границ объекта архитектурного наследия ОАН «Михайловка», что свидетельствует о неисполнении в полном объеме обязательств по соглашению об оказании юридической помощи №004-05/2022, следовательно, наличии у ООО «Андезит-М» права на односторонний отказ от исполнения указанного соглашения, что обязывает ее оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному соглашению.

Поскольку между сторонами имеется спор о проделанной ответчиком по встречному иску работе, о фактически понесенных расходах, данные расходы подлежат установлению судом.

Ануфриевым А.Ю. оплачено 46 330 руб., согласно счету на оплату №76 от 31.05.2023 года, 24 839 руб., согласно счету на оплату №78 от 31.05..2023 года, аренда помещений 558 800 руб., согласно счету №77 от 31 мая 2023 года, то есть всего 629 969 руб., а также оплата аванса 1500 000 руб. от ООО «Андезит-М», согласно счету на оплату №3 от 07.04.2023 года (л.д. 70, 70 оборот, 71, 71 оборот, 72-73 оборот, 74-91 т.1)

Кроме того, с учетом проделанной работы Ануфриева А.Ю. по поиску соответствующей организации, дачи консультаций, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, судом было предложено предоставить доказательства средней рыночной стоимости указанных работ, учитывая, что соглашение №004-05/2022 об оказании юридический помощи от 04.05.2022 года не содержат стоимости каждой оказываемой услуги. Согласно заключению эксперта АНО СНЭОЦ «Мера стоимости» наиболее вероятная рыночная стоимость оказанных адвокатом Ануфриевым А.Ю. по соглашению №004-05/2022 от 04.05.2022 года составляет (устная консультации, поиск специалистов) 351 000 руб. (л.д. 119-125 т.7). Указанное исследование со стороны Ануфриева А.Ю. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО Андезит-М» в части расторжения соглашения №004-05/2022 от 04 мая 2022 года, заключенного между Ануфриевым Альбертом Юрьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Андезит-М», и взыскании с Ануфриева А.Ю. в пользу ООО «Андезит-М» денежных средств в размере 9 269 031 руб. (11 750 000 руб. – 24839 руб. – 46330 руб. – 558 80 руб. – 1500 000 руб. – 351 000 руб.), с учетом обязанности заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Иные представленные суду доказательства, в том числе переписка Ануфриева А.Ю. с ФИО5 и иными лицами (л.д. 56-63 т.1, л.д. 64-69 т.1, л.д. 1-236 т.5, л.д. 84-101 т.6), расшифровка голосовых сообщений (л.д. 21-26 т.7) не опровергают выводы суда о наличии оснований для расторжения соглашения об оказании юридической помощи №004-05/2022 и взыскания уплаченной по указанному соглашению денежной суммы за вычетом фактически понесенных расходов исполнителем.

Учитывая установленные выше по делу обстоятельства, законных оснований для удовлетворения основных требований Ануфриева А.Ю. о взыскании с ООО «Андезит-М» задолженности по соглашению №004-05/2022 от 04.05.2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки суд не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении основных требований Ануфриева А.Ю., как не основанных на положениях закона и установленных по делу обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ООО «Андезит-М» понесенные Ануфриевым А.Ю. судебные расходы.

Истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 93 125 руб., что подтверждается платежным поручением №7 от 17.01.2025 года (л.д. 229 т.6), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (78,89%) с Ануфриева А.Ю. в пользу ООО «Андезит-М» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 466 руб. 31 коп. (93125 руб. х 78,89%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

встречное исковое заявление ООО «Андезит-М» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение №004-05/2022 от 04 мая 2022 года, заключенное между Ануфриевым Альбертом Юрьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Андезит-М».

Взыскать с Ануфриева Альберта Юрьевича (паспорт №) в пользу ООО «Андезит-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 9 269 031 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 466 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Андезит-М», отказать.

В удовлетворении исковых требований Ануфриева Альберта Юрьевича (паспорт №) к ООО «Андезит-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «НПЦ «Наследие-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании сделки, взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.05.2025 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина