Дело № 2а-12896/2023

УИД № 78RS0015-01-2023-015158-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,

прокурора – Широковой К.В.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязания явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязания явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За истекший период ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении него в отделы полиции не поступало.

Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 3-4).

Представитель административного истца, ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, каких-либо возражений от ответчика, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора не поступило, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ст.272 КАС РФ.

Прокурор полагал необходимым дополнить установленные ранее ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд, учитывая заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по <данные изъяты> УК РФ, на основании п. в ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязания явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании указанных процессуальных актов ФИО1 поставлена на учет по административному надзору в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по месту жительства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления в отношении ФИО1 решением суда административного надзора и дополнительного ограничения, последняя неоднократно привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения, постановления вступили в законную силу.

Суд учитывая, что ФИО1, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, и в отношении которого решением суда установлен административный надзор, после его установления неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением установленного судом административного надзора.

С учетом образа жизни лица ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из разъяснений, указанных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15). Административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах устанавливается с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15).

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд полагает, что требования истца об установлении ответчику дополнительного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 совершила преступление не в местах массовых мероприятий. Однако, с учетом образа жизни лица ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд вправе установить иное дополнительное административное ограничение в виде: обязания явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1, в дополнение к ранее установленному административному надзору на основании решения Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-686/2017 в виде обязания явкой четыре раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным ОВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Яковчук О.Н.