УИД: 77RS0026-02-2025-003520-07

Дело №2-1627/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2025 по иску ФИО1 к ООО «Таганка Лайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Таганка Лайф», в котором просит расторгнуть договоры на оказание платных медицинских услуг № TL2419566 от 23.09.2024 и № TL2419960 от 23.10.2024, заключенных между ФИО1 и ООО «Таганка Лайф»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 268 750 руб., в том числе, по договору № TL2419566 от 23.09.2024 в размере 138 700 руб., и по договору № TL2419960 от 23.10.2024 в размере 130 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы на представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг № TL2419566 от 23.09.2024 и № TL2419960 от 23.10.2024, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги на общую сумму 268 750 руб. Для оплаты услуг истец заключила кредитные договоры с ПАО «МТС-Банк». Однако, ответчик до настоящего времени медицинские услуги не оказал, в связи с чем истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договоров и требованием возвратить уплаченные денежные средства и выплатить компенсацию морального вреда. Требования претензии ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Таганка Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего уведомления сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2024 между истцом (пациент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № TL2419566.

Согласно предмету указанного договора ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги (п.п. 1.1. договора). Стоимость услуг по договору составила 138 700 руб., оплата которых производится в кредит.

В целях исполнения обязательств по оплате договора истец заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № KRS655076/009/24 от 23.09.2024.

Также между сторонами заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № TL2419960 от 23.10.2024, согласно которому исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги. Стоимость услуг по договору составила 130 050 руб., оплата которых истцом произведена в полном объеме.

Таким образом, истец оплатила стоимость услуг по заключенным договорам в общем размере 268 750 руб.

Согласно п. 2.1.1 договора на предоставление платных медицинских услуг TL2419566 от 23.09.2024 и № TL2419960 от 23.10.2024 ООО «Таганка Лайф» обязалось предоставить пациенту полную и достоверную информацию о ценах, порядке и плане оказания услуг.

В соответствии с п. 2.4.2. договора на предоставление платных медицинских услуг TL2419566 от 23.09.2024 и № TL2419960 от 23.10.2024 пациент имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив исполнителю часть установленной общей стоимости услуг за фактически оказанные услуги, выполненные до получения исполнителем извещения об отказе пациента от исполнения договора. Расчет стоимости неиспользованных услуг/процедур производиться на основе фактических расходов исполнителя.

К фактическим расходам, связанным с реализацией медицинской услуги, относятся: закупленные специально для исполнения услуг/процедур медикаменты, перевязочные средства, химические реактивы, одноразовые принадлежности, приобретение дезинфекционных средств и т.п, материалов для производства анализов в объеме и номенклатуре, обеспечивающих качественное оказание медицинской услуги, а также расходы по оплате стоимости анализов, проводимых в других учреждениях (при отсутствии своей лаборатории).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты.

Согласно доводам искового заявления, ответчик медицинские услуги не оказал.

28.11.2024 истец направила в адрес ответчика письменную претензию с просьбой расторгнуть договоры на предоставление платных медицинских услуг TL2419566 от 23.09.2024 и № TL2419960 от 23.10.2024, вернуть уплаченные денежные средства в размере 268 750 руб. Однако, требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец воспользовалась своим правом на отказ от договора оказания услуг, и, поскольку услуг ответчик истцу в рамках вышеназванных договоров не оказывал, стоимость оплаченных истцом услуг подлежит возврату полностью.

При этом, данное право истца является безусловным, в связи с чем причины, по которым истец приняла решение отказаться от договоров на предоставление платных медицинских услуг TL2419566 от 23.09.2024 и № TL2419960 от 23.10.2024 с ответчиком, не имеют правового значения.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае право истца на отказ от исполнения договоров законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договоров, заключенных между ФИО1 и ООО «Таганка Лайф» по возмездному оказанию платных услуг, являются расторгнутыми, в связи с чем вынесения решения суда об их расторжении не требуется.

Доказательств оказания услуг, как и несения ответчиком каких-либо расходов суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, также как доказательства того, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком были возвращены полностью либо частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию суммы за неоказанные медицинские услуги в размере по договору № TL2419566 от 23.09.2024 в размере 138 700 руб., и по договору № TL2419960 от 23.10.2024 в размере 130 050 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу указанной нормы Закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что данная сумма является соответствующей причиненным истцу страданиям, отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, на основании ст.13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя в сумме 139 375 руб. (268 750 руб.+ 10.000 руб.)/2)).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. Суд, с учетом требований разумности, категории спора, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 063 руб., из которых 9 063 руб. за требование имущественного характера, 3 000 руб. - за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Таганка Лайф» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 268 750 руб., в том числе по договору № TL2419566 от 23.09.2024 в размере 138 700 руб. и по договору № TL2419960 от 23.10.2024 в размере 130 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 139 375 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы сумму государственной пошлины в размере 12 063 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Таганский районный суд г.Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.

Судья О.Ю. Неревяткина