РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при секретаре Богачко Ю.М., с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица Военного комиссариата города Москвы - по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-869/22 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации Красносельского района ЦАО города Москвы, Военному комиссару ФИО4 Красносельского района ЦАО города Москвы о признании незаконным, отмене решения, признании незаконной и отмене повестки, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по мобилизации Красносельского района ЦАО города Москвы, Военному комиссару ФИО4 о признании незаконным, отмене решения, признании незаконной и отмене повестки, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации.
В обосновании исковых требований административный истец указал, что 09 октября 2022 года призван на военную службу по мобилизации, он имеет воинское звание лейтенанта, присвоенное ему после прохождения обучения в Университете. Опыта прохождения военной службы не имеет, опыт участия в боевых действиях отсутствует, его военно-учетная специальность не названа в качестве необходимой для привлечения к военной службе в рамках частичной мобилизации. Призыв на военную службу по мобилизации является незаконным, поскольку противоречит указаниям Верховного главнокомандующего, повестка не вручалась ему лично, в повестке отсутствовали обязательные реквизиты по указанию даты и времени, его понуждали подписать заявление о добровольной службе, незаконно распределили командующим в войска, что не соответствует его военно-учетной специальности, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации Красносельского района ЦАО город Москвы и военного комиссариата Красносельсного района ЦАО города Москвы о призыве на военную службу; признать незаконной и отменить повестку военного комиссариата Красносельского района ЦАО города Москвы о явке для отправки к месту прохождения военной службы; обязать призывную комиссию по мобилизации Красносельского района ЦАО города Москвы вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации.
Представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 не подлежал призыву по частичной мобилизации, так как не проходил военную службу, звание лейтенант было присвоено после прохождения обучения в Университете, административному истцу было выдано мобилизационное предписание с указанием ВУС 443 000, но затем распределительном центре вырвано из военного билета, повестку он лично получил 09 октября 2022 года, ранее повестка была вручена его супруге.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата города Москвы - по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что ФИО1 окончил военную кафедру с присвоением звания лейтенант, которая приравнивается к военной службе. Оснований для предоставления отсрочки от военной службы по частичной мобилизации в соответствии со ст. 18 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» у ФИО1 не имелось, решение призывной комиссии является законным и обоснованным.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии по мобилизации Красносельского района ЦАО города Москвы в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик военный комиссар ФИО4 Красносельского района ЦАО города Москвы в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в Объединенный военный комиссариат Красносельского района Центрального административного округа города Москвы.
Согласно копии военного билета, ФИО1 имеет воинское звание лейтенант, которое присвоено ему на основании приказа Министерства обороны РФ № 1472 от 16 июня 2012 года, имеет военно- учетную специальность ВУС № 443000, профиль - инженерный и технический, находился в запасе.
09 октября 2022 года на основании Указа Президента Российской Федерации об объявлении мобилизации административный истец призван на военную службу.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).
Представленными документами подтверждается, что ФИО1 вызывался повесткой в Военный комиссариат Красносельского района ЦАО города Москвы на 09 октября 2022 года в 14 часов 00 минут.
Довод административного истца, что повестка не содержала сведений о дате и времени прибытии в военный комиссариат, несостоятелен, поскольку опровергается представленной истцом копией данной повестки, которая содержит сведения о необходимости его явки в военный комиссариат Красносельского района города ЦАО Москвы в 14 часов 00 минут 09 октября 2022 года.
В соответствии со ст. 51.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для мобилизационного развертывания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов создаются запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Согласно пункту 2 Указа призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации осуществляются в Вооруженные Силы Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
При объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас (п.1 ст. 21 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»).
Приведенные истцом доводы в исковом заявлении о том, что он не имеет боевого опыта, в связи с чем не подлежит мобилизации, противоречат положениям п. 2 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», поскольку призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
Доказательств наличия права на отсрочку от призыва по мобилизации суду не представлено.
Утверждения административного истца о понуждении подписания им заявления о добровольной службе, опровергаются изложенными им сведениями в исковом заявлении, в котором истец указал, что заявление о том, что является добровольцем, он не подписывал.
Административному истцу было выдано мобилизационное предписание с указанием ВУС 443 000, что соответствует его военно-учетной специальности, указанной в военном билете.
Довод представителя административного истца о том, что мобилизационное предписание было изъято из его военного билета, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
В период мобилизации воинская обязанность граждан предусматривает призыв на военную службу по частичной мобилизации.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона N 31-ФЗ призыву по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе.
Административный истец состоял на воинском учете и пребывал в запасе, права на отсрочку от призыва не имел, в связи с чем подлежал призыву на военную службу по частичной мобилизации.
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным, отмене решения, признании незаконной и отмене повестки, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации Красносельского района ЦАО города Москвы, Военному комиссару ФИО4 Красносельского района ЦАО города Москвы о признании незаконным, отмене решения, признании незаконной и отмене повестки, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Липкина