ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Варпаховской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-951/2023 в отношении:

ФИО1, ...., судимого:

06 марта 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находился у ранее незнакомой АТГ по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 37-58, когда в ходе распития спиртных напитков АТГ передала ему пять банковских карт: ПАО «ВТБ» <Номер обезличен> со счетом <Номер обезличен>, открытым <Дата обезличена> на имя АТГ в филиале офиса по адресу: г. .... <Номер обезличен> со счетом <Номер обезличен>, открытым <Дата обезличена> на имя АТГ в филиале офиса по адресу: <адрес обезличен>; ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> со счетом <Номер обезличен>, открытым <Дата обезличена> на имя ЯВП в филиале офиса по адресу: <адрес обезличен>; ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> со счетом <Номер обезличен>, открытым <Дата обезличена> на имя АТГ в филиале офиса по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 47; ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> со счетом <Номер обезличен>, открытой <Дата обезличена> на имя АТГ в филиале офиса по адресу: <адрес обезличен>, Нижняя Набережная, 10, оснащенных функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-код, при этом попросила приобрести для нее спиртное, на что ФИО1 согласился. После чего <Дата обезличена> около 04 часов ФИО1, понимая, что у него находятся пять банковских карт, переданных ему потерпевшей, решил похитить с банковских счетов денежные средства АТГ и ЯВП, оплачивая указанными картами покупки товаров в магазинах.

<Дата обезличена> ФИО1 оплатил товары в торговых организациях <адрес обезличен> с банковского счета <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ЯВП, в магазине «Баня» по адресу: <адрес обезличен>, в 04 часа 31 минуту на сумму 320 рублей, в 05 часов 58 минут на сумму 530 рублей, в 05 часов 59 минут на сумму 10 рублей, в 06 часов 05 минут на сумму 530 рублей; в магазине «Луч» по адресу: <адрес обезличен> «а», в 04 часа 32 минуты на сумму 95 рублей, в 04 часа 33 минуты на сумму 4 рубля, в 05 часов 56 минут на сумму 150 рублей, в 06 часов 09 минут на сумму 310 рублей, в 06 часов 29 минут на сумму 55 рублей; в магазине «Закусити» по адресу: <адрес обезличен>, в 04 часа 53 минуты на сумму 250 рублей, в 04 часа 53 минуты на сумму 90 рублей; в магазине «Слата» по адресу: <адрес обезличен>, в 09 часов 21 минуту на сумму 129 рублей.

С банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «ВТБ» на имя АТГ, в магазине «Триумфтабак» по адресу: <адрес обезличен> корпус 2, в 09 часов 38 минут на сумму 160 рублей, в 09 часов 39 минут на сумму 65 рублей, в 09 часов 39 минут на сумму 60 рублей; в аптеке «Асна» по адресу: <адрес обезличен> в 09 часов 56 минут на сумму 94 рубля, в магазине «Гранат 2» по адресу: <адрес обезличен>, в 11 часов 04 на сумму 160 рублей; в магазине «Белоречье» по адресу: <адрес обезличен>, в 11 часов 17 минут на сумму 66 рублей, в магазине «Мужская одежда» по адресу: <адрес обезличен> в 11 часов 48 минут на сумму 900 рублей, в 11 часов 49 минут на сумму 300 рублей.

Таким образом, <Дата обезличена> в период времени с 04 часов 31 минуты до 11 часов 49 минут ФИО1 тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя ЯВП, денежные средства в сумме 2 473 рубля, с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя АТГ, денежные средства в сумме 1805 рублей, а всего на общую сумму 4278 рублей, причинив тем самым ЯВП и АТГ материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 25-29, 44-47, 172-178) следует, что <Дата обезличена> он находился по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки совместно с АТГ, с которой познакомился накануне. В какой-то момент АТГ передала ему пять банковских карт ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанка», чтобы он приобрел спиртное. После того, как он ушел от АТГ, то решил не возвращаться, а увидев, что переданные ему банковские карты имеют функцию бесконтактной оплаты, решил с их помощью осуществлять покупки в магазинах. Так, в период с 04 часов 31 минуты до 11 часов 49 минут он оплачивал товары в различных торговых организациях, а именно в магазинах: «Баня» по адресу: <адрес обезличен>, «Луч» по адресу: <адрес обезличен>, «Закусити», по адресу: <адрес обезличен>, «Слата» по адресу: <адрес обезличен> «Триумфтабак» по адресу: <адрес обезличен> «Гранат 2» по адресу: <адрес обезличен> «Белоречье» по адресу: <адрес обезличен> «Мужская одежда» по адресу: <адрес обезличен> в аптеке «Асна» по адресу: <адрес обезличен> В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием проверки показаний на месте <Дата обезличена> (том 1 л.д. 99-108).

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, он в судебном заседании их подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, в ходе предварительного расследования он полностью сотрудничал со следствием, подробно рассказывал – где и каким образом похитил денежные средства АТГ и ЯВП

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевших АТГ (том 1 л.д. 9-11, 44-47, 136-140), ЯВП (том 1 л.д. 165-171), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей АТГ следует, что <Дата обезличена>, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, она передала ФИО1, с которым познакомилась накануне, 2 своих банковских карты ПАО «ВТБ», и три карты ПАО «Сбербанка», чтобы ФИО1 купил спиртные напитки. После чего легла спать. <Дата обезличена> в утреннее время она обнаружила, что с ее банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в сумме 1 805 рублей. С банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя ЯВП в ПАО «ВТБ», были списаны денежные средства в сумме 2 473 рубля, а именно были сделаны покупки в магазинах, которых она не совершала.

Из показаний потерпевшего ЯВП следует, что на его имя открыта пенсионная банковская карта в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> со счетом <Номер обезличен> в филиале по адресу: <адрес обезличен>, которая находится в пользовании АТГ, которая <Дата обезличена> сообщила ему, что с указанной банковской карты ФИО1 похитил 2 473 рубля, оплачивая ей товары в разных магазинах. Со слов АТГ ему известно, что она передала ФИО1 его банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин, однако ФИО1 стал без разрешения расплачиваться его картой в магазинах.

Огласив показания потерпевших, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевших подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Из заявления АТГ следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> похитило банковские карты.

Из чистосердечного признания ФИО1 следует, что именно он похитил денежные средства с банковской карты АТГ (том 1 л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия следователем были осмотрены торговые организации - магазины: «Луч» по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>», «Баня» по адресу: <адрес обезличен>, «Закусити», по адресу: <адрес обезличен>, «Слата» по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 122, «Триумфтабак» по адресу: <адрес обезличен> «Гранат 2» по адресу: <адрес обезличен>, «Белоречье» по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 122, «Мужская одежда» по адресу: <адрес обезличен>, в аптеке «Асна» по адресу: <адрес обезличен> (том 1 л.д. 144-154).

В ходе выемки у ФИО1 были изъяты банковские карты, наушники (том 1 л.д. 31-33).

<Дата обезличена> следователем были осмотрены выписки о движениях денежных средств по банковским картам ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанка», принадлежащих АТГ и ЯВП, из которых следует, что <Дата обезличена> в период времени с 04 часов 31 минуты до 11 часов 49 минут с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя ЯВП, были списаны денежные средства в сумме 2 473 рубля, с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя АТГ, были списаны денежные средства в сумме 1 805 рублей (том 1 л.д. 109-135).

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указал торговые организации, где оплачивал покупки банковскими картами (том 1 л.д. 99-108).

Сопоставив между собой показания потерпевших и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием ФИО1, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов (документов), выписками по банковским счетам, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевших, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершение кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевших АТГ и ЯВП, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно <Дата обезличена> изъял чужое имущество, принадлежащее АТГ и ЯВП, а именно – расплачивался в различных торговых организациях банковскими картами ЯВП на сумму 2473 рубля, АТГ на сумму 1 805 рублей, на общую сумму 4278 рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших АТГ и ЯВП происходило без их ведома, в действиях ФИО1 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 86-94) у ФИО1 .... Во время совершения инкриминируемому ему деяния ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимого ФИО1, .... направленное против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при которых оно совершено подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал и не желает вставать на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья - не на максимальный срок лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ...., в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 осужден 06 марта 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 06 марта 2023 года, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого и не вставшего на путь исправления, совершившего преступление в короткий промежуток времени после условного осуждения, распивая спиртные напитки, в то время как по приговору суда от <Дата обезличена> должен был обратиться к врачу-наркологу, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 марта 2023 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 марта 2023 года, в размере одного года лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 марта 2023 года в период с 15 по 16 сентября 2023 года, а также по настоящему уголовному делу с 11 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наушники «Паварел», хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», вернуть по принадлежности законному владельцу; банковские карты, переданные на ответственное хранение АТГ оставить в ее распоряжении, выписки ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», копию медицинской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий