Дело № 2-161/2025

УИД 24RS0002-01-2024-005133-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с учетом уточненного иска к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на нежилое здание, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения ей принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> Другая ? доля указанного недвижимого имущества принадлежит ответчику. В 2022 году была произведена реконструкция нежилого здания, в связи с чем, площадь принадлежащей ей ? доли увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Соглашения с ответчиком о разделе нежилого здания в добровольном порядке не достигнуто. Согласно сложившегося порядка пользования нежилым зданием выдел доли возможен. Объект разделен капитальной стеной, имеет отдельные входы и проезды, а также коммуникации, в связи с чем, просила прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, выделить истцу ? долю нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> и признать за истцом право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> (л.д. 3-5, 150 т. 1).

Определениями суда от 31.10.2024, от 23.12.2024, от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г.Ачинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ППК «Роскадастр» (л.д. 93, 111, 133 т. 1)

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО4, действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 151 т.1), извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 245 т. 1), не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие (л.д.151 т. 1).

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным суду адресам (л.д. 245 т. 1), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, судебное извещение возвращено в суд, не полученное адресатом, в связи с истечением срока хранения (л.д. 3 т. 2), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва (возражений) не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска надлежащем образом извещенный о слушании дела (л.д. 245 т. 1), в судебное заседание не явился. В представленном отзыве представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.12.2024 (л.д. 9 т. 2), представила отзыв по исковым требованиям, согласно которому, указала, что администрацией г. Ачинска разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не выдавалось. Признание права собственности на реконструируемый объект возможно, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, спорный объект недвижимости - бокс - это нежилое помещение и представляет собой лишь часть здания в составе гаражного комплекса (тем самым отсутствуют признаки отдельного здания). Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица с учетом представленных доказательств (л.д. 7-8 т. 2).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ППК «Роскадастр» извещенные о слушании дела надлежащим образом судебным извещением (л.д. 245 т. 1), в судебное заседание не явились, отзыв, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования возможным удовлетворить, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует по материалам дела, на основании договора дарения от 10 октября 2022 года ФИО1 (ранее ФИО истца – ФИО6) принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край г. Ачинск, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 11-14, 23-27 т. 1), а также, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край г. Ачинск, <данные изъяты>, на земельном участке расположено здание №<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектами автосервиса (л.д. 15-18, 23-27, 62-72 т. 1).

Вторым долевым собственником указанного недвижимого имущества является ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилое здание и земельный участок по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>л.д. 44-52, 62-72 т. 1).

Соглашения о выделе в натуре вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание между сторонами не достигнуто.

В 2022 году истец, осуществляя полномочия собственника, произвела реконструкцию нежилого здания, в связи с чем, площадь принадлежавшей ей ? доли в праве общей долевой собственности увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому плану, подготовленному по состоянию на 21.08.2024 кадастровым инженером <данные изъяты> в связи с выделом в натуре принадлежащей ФИО1 ? доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты> имеются следующие технико-экономические показатели здания: <данные изъяты> Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты>, на земельном участке расположено здание №<данные изъяты> (л.д. 28-36 т. 1).

ООО <данные изъяты> подготовлено техническое заключение от 10.04.2025 о состоянии строительных конструкций объекта, из которого следует, что по результатам визуально-инструментального обследования проведенного 03.03.2025 несущих и ограждающих строительных конструкций объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> можно сделать выводы, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.1333,.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Категория технического состояния объекта капитального строительства в целом согласно СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения объекта капитального строительства соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», ФЗ от 30.12.2009№384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы граждан. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> по прямому назначению возможна (л.д.159-171 т. 1).

ООО <данные изъяты> также подготовлено техническое заключение от 10.04.2025, согласно которому следует, что выдел доли в нежилом здании по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности; каждая доля может использоваться по целевому назначению и фактически сложившемуся порядку пользования имуществом; доля является структурно и функционально обособленной, мест общего пользования не имеется; не имеется инженерных сетей, помещений вспомогательного использования, предназначенных для общего пользования, имеются самостоятельные выходы на земельный участок, объект разделен с соседним помещением стеной без проемов (л.д. 172-184 т. 1).

Согласно заключению ООО <данные изъяты> от 10.04.2025 по оценке соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности, на основании обследования, проведенного 03.03.2025 объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> на момент проведения проверочных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> по прямому назначению возможна (л.д. 198-214 т. 1).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку судом установлено, что спорный объект в реконструированном виде, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», ФЗ от 30.12.2009№384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям пожарной безопасности, обеспечивает безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, следовательно, само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию нежилого помещения и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольно реконструированную постройку.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Участвующими в деле лицами каких-либо доказательств о том, что данный выдел доли в натуре невозможен и что он будет нарушать права второго собственника здания не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ранее – ФИО6) и ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>, выделить ФИО1 ? долю нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: Красноярский край, город Ачинск, <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, город Ачинск, <данные изъяты> в контурах границ, определенных техническим планом здания от 21 августа 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.